Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/607 Esas
KARAR NO : 2021/41

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2019
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; … ile borçlular (…, … ve … Tekstil San ve Tic Ltd Şti.) arasında imzalanan 26/01/2015 tarih 430.478.00 Euro, 10/02/2016 tarih 190.000,00 Euro, 28.09.2017 tarih 100.000,00 Euro ve 02.03.2017 tarih 250.000,00 Euro tutarlı kefalet taahhütnamesi gereği kuruluşları kefaleti ile … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine Ticari Kredi kullandırıldığını, borçlular … Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. … ve …’in söz konusu Kredi Kefalet Taahhütnamesinde … 4.536.780,77 TL + 9.093,71 Euro komisyon borcundan ve 225.000,00 Euro bakiyeden. …1.956.625.81 TL + 9.093.71 EURO Komisyon borcundan ve 225.000.00 EURO bakiyeden müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, borçlu … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin …A.Ş. ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçluların … A.Ş. nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan Banka’nın talebi ile kuruluşlarının kefaletine başvurarak sorumluluk tutarının tazminini talep edildiğini. Bankanın talebi üzerine müvekkili tarafından kefalete konu … A.Ş.’ye 20/12/2018 tarihinde 603.580,00 TL 06/05/2019 tarihinde 2.580.154,96 TL ve 17/05/2019 tarihinde 1.284.609,00 TL ve 13/06/2019 tarihinde 1.479.285,00 TL ödeme yapıldığını, ancak masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde talep tarihindeki alacaklarının 6.078.241,03 TL’ye yükseldiğini, bunun üzerine davalı borçlular …, …ve dava dışı … Tekstil San ve Tic Ltd Şti.’ne Ankara … Noterliğinin 17/01/2019 tarih ve …yevmiye numaralı ve Ankara … Noterliğinin 24/05/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebligatları işbu dosya üzerinden borçlulara tebliğe çıkarıldığını, Takibin kesinleşmesi neticesinde borçlular hakkında haciz uygulandığını, ancak borçlulardan …ve … tarafından 20/06/2019 tarihinde borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranına, vekalet ücretine ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı borçluların İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalılar yönünden faizi ve ferileriyle birlikte ayrı ayrı devamına, borçluların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yiikletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline ticari kredi kullandırılmasından kaynaklı borç ithafına dayanarak İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak, müvekkilinin muaccel bir borcu bulunmadığını, müvekkiline banka tarafından kredi kat ihtarnamesi gönderilmediğini, oysa kredi kat ihtarnamesi olmaksızın, net rakamlar gösterilmeksizin ve müvekkiline makul süre verilmeksizin icra takibi yapılmasının hatalı olduğunu, müvekkilinden kredinin tüm miktarının talep edilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tüm taksitlerin birden talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, sadece doğmuş alacak miktarları varsa bu rakamların müvekkilinden talep edilmesi gerektiğini, davacı bankanın şirkete başvurmaksızın şahıslara müracaat etmesinin hatalı olduğunu, borçlu olarak gösterilen … yönünden pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, …’ın geçerli bir kefaleti bulunmadığını, gerek sözleşmede kefaletin sınırlandırılmaması gerekse kefalet süresinin sona ermesi sebebi ile ilgili kişi yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/19-689 Esas 2018/1624 Karar 6.11.2018 Tarihli İçtihatının; “Kefaletin Verildiği Anda Borcun Belirli ya da Belirlenebilir Olması Gerektiği – Kefalet Sözleşmelerindeki Belirlilik İlkesi Uyarınca Kefil Olunan Açısından Belirli Yani Ferdileştirilmiş Bir Borcun Varlığının Ar andığı/Kefilin Yalnızca Kefalet Limiti ve Kendi Temerrüdünün Hukuki Sonuçları ile Bağlı Olduğu…” şeklinde olduğunu, dolayısıyla kefalet limiti belli olmayan, belirli bir borçla kefalete başvurulmadığı anlaşıldığından pasif husumetten davanın reddi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin mevcut durumda ödeme yapabilecek ekonomik imkana sahip bulunmadığını ve kendisine süre tanınması gerektiğini, savunarak; davanın reddine, yargılama gideleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yiikletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … adına çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
Davalı … vekili tarafından sunulan 14/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesi ile; faiz hesaplamasının hatalı olduğunu, yeni rapor alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyası, Ankara … Noterliği’nin 17/01/2019 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarnamesi, Ankara … Noterliği’nin 24/05/2019 tarih ve …yevmiye sayılı ihtarnamesi, kefalet sözleşmeleri ve ekleri, kefalet taahhütnamesi, hesap haraketleri, …kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul .. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalılar aleyhine … tarafından kullandırılan genel kredi sözleşmesine dayalı kefalet nedeniyle ödenen bedelden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Talimat Mahkemesi kanalıyla Bankacı Bilirkişi… tarafından düzenlenen 23/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı …Ş’nin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu takipte; Davacı …Ş’nin davalı kefil …’den 12/06/2019 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 4.464.042,36 TL tazmin tutarı (asıl alacak), 29.522,51 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 4.493.564,87 TL alacaklı olduğu, davacı …Ş tarafından…A.Ş’ye ödenen 4.464.042,36-TL anaparanın; 599.278,40-TL’lık kısmına yıllık %39, 3.864.763,96 TL’lık kısmına taraflar arasında imzalanan Kefalet Taahhütnamelerine göre takip tarihinden itibaren yıllık %25 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, davalı kefil …’in kefalet imzası bulunan 28/09/2017 tarihli Kefalet Taahhütnamesi kapsamında 100.000,00-Euro kefalet limiti dahilinde davacı … tarafından takip tarihinden sonra 13/06/2019 tarihinde yapılan 1.479.285,00-TL ödemenin icra müdürlüğünün nihai hesabında dikkate alınması gerektiği, davacı …Ş’nin davalı kefil …’den 12/06/2019 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 3.864.763,96-TL tazmin tutarı (asıl alacak), 29.522,51-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 3.894.286,47-TL alacaklı olduğu, davacı …Ş tarafından …A.Ş’ye ödenen 3.864.763,96-TL anapara tutarına taraflar arasında imzalanan Kefalet Taahhütnamelerine göre takip tarihinden itibaren yıllık %25 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, davalı kefil …’in kefalet imzası bulunan 28/09/2017 tarihli Kefalet Taahhütnamesi kapsamında 100.000,00-EURO kefalet limiti dahilinde davacı … tarafından takip tarihinden sonra 13/06/2019 tarihinde yapılan 1.479.285,00-TL ödemenin icra müdürlüğünün nihai hesabında dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir.
Bankacı Bilirkişi …tarafından düzenlenen 14/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dava dışı…A.Ş. (…) ile dava dışı asıl borçlu … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen aşağıda detay bilgileri verilen genel kredi sözleşmesine istinaden Davacı …Ş. tarafından sağlanan kefalet ile adı geçen şirkete … kullandırıldığı, genel kredi sözleşmesinin tarihi 22/02/2018, Kredi Limiti 10.000.000,00 Euro olmak üzere toplam 10.000.000,00 Euro olduğu, Davacı …Ş. ile dava dışı asıl borçlu … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen aşağıda detay bilgileri verilen Kefalet Taahhütnamelerine istinaden Davacı …Ş. tarafından sağlanan kefalet ile adı geçen şirkete… Bankası A.Ş. tarafından krediler kullandırıldığı,
Davacı fonun takip talebinde her bir davalı yönünden ayrı tuttuğu, yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı, dolayısıyla davacı fonun davalı …’den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile,;
Asıl Alacak 599.278,40-TL, Asıl Alacak 2.580.154,96-TL, Asıl Alacak 1.284.609,00-TL, Euro Kom. 9.093,71-Euro ile temerrüt faizi 72.738,41 TL olmak üzere toplam 4.536.780,77-TL alacaklı olduğu hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 599.278,40+1.284.609,00= 1.883.887,40 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, takip tarihinden başlamak üzere 2.580.154,96 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 57 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, takip tarihinden başlamak üzere 9.093.71 Euro asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 10 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, davacı fonun davalıdan 225.000,00 Euro depo talebinde bulunacağı,(1 Eur 6.5926 EK.SAT. KUR=1.483.335,00 TL, davacı … toplam Asıl alacağı 1.483.335,00+4.464.042,36 TL)=5.947.377,36 TL davalının kefalet limitinin 970.478 EURX6.5926= 6.397.973,26 TL olduğu,
Davacı fonun takip talebinde her bir davalı yönünden sorumluluk tutarını ayrı tuttuğu, talep doğrultusunda …’in 1 ve 3 nolu kredilerden sorumlu olması ve yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kalması nedeniyle davacı fonun davalı … ‘den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile, Asıl Alacak 599.278,40-TL, Asıl Alacak 1.284.609,00-TL, Euro Kom. 9.093,71-Euro ile temerrüt faizi 72.738,41-TL olmak üzere toplam 4.536.780,77TL alacaklı olduğu hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 599.278,40+1.284.609,00= 1.883.887,40 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, takip tarihinden başlamak üzere 9.093,71 Euro asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 10 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, davacı fonun davalıdan 225.000,00 Euro depo talebinde bulunacağı, (1 EUR 6.5926 EK.SAT. KUR= 1.483.335,00 TL Davacı fonun ASIL alacağı 1.483.335,00+599.278,40+1.284.609,00 TL)=3.367.222,40 TL, Davalının kefalet limitinin 540.000 EURX6.5926= 3.560.004,00 TL olduğu,
Takip tarihinden sonra 13.06.2019 tarihinde takip tarihi itibarı ile deposu istenen 225.000,00 Euro tazmin olduğundan her bir davalı yönünden dava tarihine kadar tazmin olan teminat mektubu yönünden % 25 temerrüt faiz oranından ayrı ayrı hesaplama yapılacağı bu kapsamda; … YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 599.278.40TL
ASIL ALACAK 2.580.154.96 TL
ASIL ALACAK 1.284.609.00 TL
EUR KOM. 9.091.71 EUR
TEM. FAİZİ 72.738.41TL
BORÇ TUTARI 4.536.780.77 TL
12.06.2019-30.09.2019 1.883.887.40X110X%25/36000= 143.908.07 TL
12.06.2019-30.09.2019 2.580.154.96X110X%57/36000= 449.376.99 TL
TAZMİN 13.06.2019 (EK:9) 1.479.285.00 TL
13.06.2019-30.09.2019 1.479.285.00x109X% 25 /36000= 111.973.66 TL
TOPLAM FAİZLER YÖNÜNDEN 777.997.13 TL
GENEL TOPLAM ASIL ALACAKLAR 5.943.327.36 TL
GENEL İŞLEMİŞ FAİZLER TOPLAMI 777.997.13 TL
TOPLAM 6.721.324.49 TL
Dava tarihinden başlamak üzere 599.278.40+1.284.609.00+1.479.285.00= 3.363.172.40 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği,
Dava tarihinden başlamak üzere 2.580.154.96 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 57 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği,
… YÖNÜNDEN;
ASIL ALACAK 599.278.40TL
ASIL ALACAK 1.284.609.00 TL
EUR KOM. 9.091.71 EUR
TEM. FAİZİ 72.738.41TL
BORÇ TUTARI 1.956.625.81 TL
12.06.2019-30.09.2019 1.883.887.40X110X%25/36000= 143.908.07 TL
TAZMİN 13.06.2019 (EK:9) 1.479.285.00 TL
13.06.2019-30.09.2019 1.479.285.00x109X% 25 /36000= 111.973.66 TL
GENEL TOPLAM ASIL ALACAKLAR 3.363.172.40 TL
GENEL İŞLEMİŞ FAİZLER TOPLAMI 328.620.14 TL
TOPLAM 3.691.792.54 TL
Dava tarihinden başlamak üzere 599.278.40+1.284.609.00+1.479.285.00= 3.363.172.40 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, takip tarihinden başlamak üzere 9.093.71 EUR asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 10 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı fon tarafından kefalet kapsamında ödenen …tarafından davalı borçlulara kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirkete… tarafından kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kefalet kapsamında taraflarınca verilen kefalet kapsamında ödeme yapıldığını bu nedenle ödenen bedele ilişkin takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili ise; davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulsüz olduğunu, takibe itirazın haklı olduğunu, muaccel bir alacağın olmadığını davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … ise usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmış, bilirkişi raporuna itirazla faiz hesabının hatalı yapıldığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalılar aleyhine …tarafından kullandırılan genel kredi sözleşmesine dayalı kefalet nedeniyle ödenen bedelden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı tarafın kefaleti kapsamında dava dışı …A.Ş. ile … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalandığı, davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldıkları, davalı …’in kefalet miktarının 6.397.973,26-TL, davalı …’ın kefalet miktarının 3.560.004,00-TL olduğu görülmüştür.
Ankara … Noterliği’nin 17/01/2019 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve Ankara… Noterliği’nin 24/05/2019 tarih,… yevmiye sayılı ihtarnameleri ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, … yevmiye sayılı ihtarnamenin dava dışı şirkete ve davalı kefillere 28/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla bankacı bilirkişiden rapor alınmış ise de düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli ve karar vermeye yeterli olmaması nedeniyle farklı bir bankacı bilirkişiden yeni rapor alınmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 14/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dava dışı …Bankası A.Ş. (…) ile dava dışı asıl borçlu … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen aşağıda detay bilgileri verilen genel kredi sözleşmesine istinaden Davacı …Ş. tarafından sağlanan kefalet ile adı geçen şirkete … kullandırıldığı, genel kredi sözleşmesinin tarihi 22/02/2018, Kredi Limiti 10.000.000,00 Euro olmak üzere toplam 10.000.000,00 Euro olduğu, Davacı …Ş. ile dava dışı asıl borçlu … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen aşağıda detay bilgileri verilen Kefalet Taahhütnamelerine istinaden Davacı …Ş. tarafından sağlanan kefalet ile adı geçen şirkete … A.Ş. tarafından krediler kullandırıldığı,
Davacı fonun takip talebinde her bir davalı yönünden ayrı tuttuğu, yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı, dolayısıyla davacı fonun davalı …’den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile,;
Asıl Alacak 599.278,40-TL, Asıl Alacak 2.580.154,96-TL, Asıl Alacak 1.284.609,00-TL, Euro Kom. 9.093,71-Euro ile temerrüt faizi 72.738,41 TL olmak üzere toplam 4.536.780,77-TL alacaklı olduğu hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 599.278,40+1.284.609,00= 1.883.887,40 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, takip tarihinden başlamak üzere 2.580.154,96 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 57 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, takip tarihinden başlamak üzere 9.093.71 Euro asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 10 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, davacı fonun davalıdan 225.000,00 Euro depo talebinde bulunacağı,(1 EUR 6.5926 EK.SAT. KUR=1.483.335,00 TL, davacı … toplam Asıl alacağı 1.483.335,00+4.464.042,36 TL)=5.947.377,36 TL davalının kefalet limitinin 970.478 EURX6.5926= 6.397.973,26 TL olduğu,
Davacı fonun takip talebinde her bir davalı yönünden sorumluluk tutarını ayrı tuttuğu, talep doğrultusunda …’in 1 ve 3 nolu kredilerden sorumlu olması ve yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kalması nedeniyle davacı fonun davalı … den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile, Asıl Alacak 599.278,40-TL, Asıl Alacak 1.284.609,00-TL, Euro Kom. 9.093,71-Euro ile temerrüt faizi 72.738,41-TL olmak üzere toplam 4.536.780,77TL alacaklı olduğu hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 599.278,40+1.284.609,00= 1.883.887,40 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, takip tarihinden başlamak üzere 9.093,71 Euro asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 10 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği, davacı fonun davalıdan 225.000,00 Euro depo talebinde bulunacağı, (1 EUR 6.5926 EK.SAT. KUR= 1.483.335,00 TL Davacı fonun Asıl alacağı 1.483.335,00+599.278,40+1.284.609,00 TL)=3.367.222,40 TL, Davalının kefalet limitinin 540.000 EURX6.5926= 3.560.004,00 TL olduğu,
Takip tarihinden sonra 13.06.2019 tarihinde takip tarihi itibarı ile deposu istenen 225.000,00 Euro tazmin olduğundan her bir davalı yönünden dava tarihine kadar tazmin olan teminat mektubu yönünden % 25 temerrüt faizi uygulanabileceği tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı fon şirketinin kefaleti kapsamında dava dışı …tarafından davalı … Tekstil San ve Tic Ltd Şti’ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bankacı bilirkişi…tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı …’den 599.278,40-TL asıl alacak, 2.580.154,96-TL asıl alacak, 1.284.609,00-TL asıl alacak, 9.093,71-Euro euro komisyonu, 72.738,41-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 4.536.780,77-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden başlamak üzere 599.278,40+1.284.609,00= 1.883.887,40 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25 oranında temerrüt faizi, 2.580.154,96 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 57 oranında temerrüt faizi, takip tarihinden başlamak üzere 9.093,71 Euro asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 10 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davalı …’dan 599.278,40-TL asıl alacak, 1.284.609,00-TL asıl alacak, 9.093,71-Euro euro komisyonu, 72.738,41-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 4.536.780,77-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden başlamak üzere 599.278,40+1.284.609,00= 1.883.887,40 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25 oranında temerrüt faizi, takip tarihinden başlamak üzere 9.093,71 Euro asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 10 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği anlaşılmış, takip talebine konu gayri nakdi riske ilişkin 225.000,00-Euro bedelli teminat mektubunun takip tarihinden sonra 13/06/2019 tarihinde tazmin olması nedeniyle bilirkişi raporunun sonuç kısmında bu tazmin bedeli eklenmek suretiyle hesaplama yapılarak borç tespiti yapılmış ise de, tazmin olunan 225.000,00-Euro’luk teminat mektubuna ilişkin tazmin bedelinin takip talebindeki borç miktarlarına eklenmesi gerekmeyip bu durum hatalı olduğundan ve bilirkişi raporunun sonuç kısmının 11 ve 12. sayfalarındaki hesaplamalar dosya kapsamına uygun olduğundan buradaki tespitler kapsamında takip talebindeki miktarlar doğru ve haklı olduğundan borçlu davalılar … ve … (…) tarafından yapılan itirazların ayrı ayrı iptaline, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla nakdi alacaklar yönünden takip talebinde belirtilen şartlarda devamına, ayrıca gayri nakdi riske ilişkin 225.000,00-€(Euro) gayri nakit alacağın TL karşılığı olan 1.479.285,00-TL’nin tazmin (13/06/2019) tarihinden itibaren yıllık %25 oranında temerrüt faizi ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (4.464.042,36-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalı …’ın 1.883.887,40-TL’nin %20’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında;
a) Borçlu davalılar … ve … (…) tarafından yapılan İTİRAZLARIN AYRI AYRI İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla nakdi alacaklar yönünden takip talebinde belirtilen şartlarda devamına ve 225.000,00-€(Euro) gayri nakit alacağın TL karşılığı olan 1.479.285,00-TL’nin tazmin (13/06/2019) tarihinden itibaren yıllık %25 oranında temerrüt faizi ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın (4.464.042,36-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalı …’ın 1.883.887,40-TL’nin %20’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 415.204,64-TL harçtan mahsubu ile bakiye 341.794,68-TL karar harcının (davalı …’ın 238.954,26-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 73.409,96-TL peşin harç olmak üzere toplam 73.454,36-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 26 adet tebligat-posta gideri 357,30-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00-TL olmak üzere toplam 2.357,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 149.407,41-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı …’ın 123.605,86-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzlerine karşı, davalı … ve vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/01/2021

Başkan …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.