Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/751 Esas
KARAR NO : 2020/88

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen Tasfiye Halinde…Ltd. Şti. arasında İstanbul … İş Mahkemesinin …, … ve …Esas sayılı dosyaları ile hizmet tespiti davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında…Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için Tasfiye Halinde …Ltd. Şti. ‘nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 22/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK ‘nın geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhyası istenilen şirketin iflas idare memurlarına çıkarılan davetiyeler usulüne uygun tebliğ olmuş, iflas idare memurları görevlerinin sona ermesi nedeniyle tebligat evrakını iade ettiklerini tebligatın iflas idaresine gönderilmesini talep etmişlerdir.
Davalı İflas İdaresine çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı iflas idaresi davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: …Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, İstanbul … İş Mahkemesinin…, … ve … Esas sayılı dosyaları ve tüm dosya kaspamı.
İstanbul … İş Mahkemesinin …, … ve … Esas sayılı dava dosyalarının incelenmesinde; davacı taraflarca ihyası istenilen şirket aleyhine açılan hizmet tespiti davası olduğu, davaların derdest olduğu ve davacı taraflara davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas, …Karar sayılı ilamı ile; ihyası istenilen şirket hakkında iflas işlemlerini yürüten İflas idaresi olan İstanbul … İflas Müdürlüğünün isteminin kabulü ile İstanbul Kapatılan …Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/03/2014 tarih, … Esas ve… Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen …Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı müflis…Limited Şirketi’nin iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul … İflas Müdürlüğünün …İflas sayılı dosyası üzerinden tamamlanmış olması sebebiyle İİK’nun 254. Maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dışı Tasfiye Halinde … Ltd. Şti. ‘nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhyası istenilen şirketin iflas idare memurlarına çıkarılan davetiyeler usulüne uygun tebliğ olmuş, iflas idare memurları görevlerinin sona ermesi nedeniyle tebligat evrakını iade ettiklerini tebligatın iflas idaresine gönderilmesini talep etmişlerdir.
Davalı İflas İdaresine çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı iflas idaresi davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
…Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin …Ticaret Sicil Müdürlüğünün… sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde …Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Etiler Mah. Altınekin Sok…. Apt. No:.. D:../ İstanbul olduğu, şirketin 14/07/2018 tarihinde iflas sonucu tasfiyesi sona erdiğinde sicilden resen terkin edildiği ve şirketin tasfiye memurlarının iflas müdürlüğünce görevlendirilen Av…. ve Av. …, son yetkilisinin ise … olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas, … Karar sayılı ilamı ile; ihyası istenilen şirket hakkında iflas işlemlerini yürüten İflas idaresi olan İstanbul … İflas Müdürlüğünün isteminin kabulü ile İstanbul Kapatılan 40.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/03/2014 tarih, 2013/345 Esas ve 2014/127 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen… Ticaret Sicil Memurluğunun… sicil numarasında kayıtlı müflis…Limited Şirketi’nin iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul… İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası üzerinden tamamlanmış olması sebebiyle İİK’nun 254. Maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul … İş Mahkemesinin …,… ve … Esas sayılı dava dosyalarının incelenmesinde; davacı taraflarca ihyası istenilen şirket aleyhine açılan hizmet tespiti davası olduğu, davaların derdest olduğu ve davacı taraflara davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
TTK’nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. ” düzenlemesi getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımıştır.
6102 sayılı TTK’nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine İstanbul … İş Mahkemesinin …,… ve …sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. Davacı tarafça ihya davası 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde süresinde açılmıştır.
TTK’nın 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.
Somut olayda, davacılar tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış İstanbul … İş Mahkemesinin …, …ve … esasında görülmekte olan hizmet tespiti davaları mevcuttur. Bu davaların görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı dava dosyalarının sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirketin herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı bilinebilecek durumda olmasına rağmen iflas sonrası tasfiyenin kapatıldığı açık olup, davalı iflas idaresince bu dosyaların akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacıların bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde … Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının İstanbul … İş Mahkemesinin …, … ve… Esas sayılı dosyalarının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere iflas idare memurlarının iflas idaresince atanmaları ve iflasın kapatılması nedeniyle görevleri son bulduğundan TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son yetkilisi olan …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına, davalı tasfiye memurunca şirket hakkındaki dosyanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davalı iflas idaresi ve iflas idare memurlarının yasal hasım olmaları ve sorumlulukları bulunmadığından ve davalı …Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalılar aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;…Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sicil numarasında kayıtlı iken 14/07/2018 tarihinde tasfiyenin sona ermezi üzerine sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde …Limited Şirketi ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının İstanbul … İş Mahkemesinin …, … ve … Esas sayılı dosyalarının görülmesi ve mahkemece verilecek kararların infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- İhyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi olan … (T.C.No:.. )’ın TTK’nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 54,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 10,00-TL karar harcının davalı ticaret sicil müdürlüğü ve davalı tasfiye memurlarının yasal hasım olmaları ve sorumlulukları bulunmadığından davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin davalı ticaret sicil müdürlüğü ve davalı tasfiye memurlarının yasal hasım olmaları ve sorumlulukları bulunmadığından davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı ticaret sicil müdürlüğü ve davalı tasfiye memurlarının yasal hasım olmaları ve sorumlulukları bulunmadığından davacılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2020

Başkan
e-imza*
Üye
e-imza*
Üye
e-imza*
Katip
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.