Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/561 Esas
KARAR NO : 2020/419
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Kırıkkale ili, Keskin ilçesi, … mahallesi, 507 ada 6 nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticiliği hususunda taraflar arasında 07/05/2012 tarihli ve 5 yıl geçerli Bayilik Sözleşmesi akdedildiği; Bayilik Sözleşmesine ilave olarak düzenlenmiş olan Taahhütname ile yıllık asgari 110 ton beyaz ürünün Lukoil’den alınması, eksik kalan ton üzerinden 100 USD tutarında kâr mahrumiyeti ödenmesi hususlarının davalı tarafından taahhüt edildiği; Sözleşme dönemi içerisinde bu taahhüdünün altında ürün alımında bulunan davalının, davacı şirket tarafından gönderilen ihtarnameyle ihtar edildiği; Sözleşme süresince toplam 550 ton beyaz ürün alma yükümlülüğünün, davacının ihtarına rağmen yerine getirilmediği; bu sürede toplam 335,22 ton ürün alımı gerçekleştiği; 214,74 ton ürün alınmayarak verilen taahhüdün ihlal edildiği; davacı şirket tarafından keşide edilen …. Noterliğinin 21/06/2017 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile eksik ürün alımı nedeniyle 21.474,20 USD kâr mahrumiyeti borcunun, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiği hususunda davalının ihtar edildiği; gönderilen ihtarnameye rağmen davalının borcu ödemediği öne sürülerek Taahhütname uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 21.474,20 USD kâr mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD’sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP : Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLER:
Taraflar arasında düzenlenen 07/05/2012 tarihli otogaz bayilik sözleşmesi, taraflar arasında düzenlenen 07/05/2012 tarihli taahhütname, … Noterliğinin 11/09/2015 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi, …. Noterliğinin 21/06/2017 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arası düzenlenen 07/05/2012 tarihli otogaz bayilik sözleşmesi ve taahhütname gereğince kar mahrumiyeti alacağı istemine yönelik kısmi alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf taraflar arasında bayilik sözleşmesi ve ilave olarak düzenlenmiş olan Taahhütname ile yıllık asgari 110 ton beyaz ürünün davacıdan alınması, eksik kalan ton üzerinden 100 USD tutarında kâr mahrumiyeti ödenmesi hususlarının davalı tarafından taahhüt edildiği ancak taahhüde rağmen davalının bu taahhüdünün altında ürün alımında bulunduğu, bu nedenle taahhütname uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 21.474,20 USD kâr mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD’sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir ve Akaryakıt Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; Davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, rapor ekindeki listede sunulan faturaların davacı şirket tarafından düzenlendiği ve ticari defterlerine kaydedildiği, 06/08/2012-02/04/2017 tarihleri arasında düzenlenen toplam 1.481.373,32 TL tutarında 118 fatura düzenlendiği; fatura içeriğindeki LPG otogaz ürünü miktarının 379.570 kg (379,57 ton) olduğu; taraflar arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesine ilave olarak düzenlenmiş olan Taahhütname ile yıllık asgari 110 ton beyaz ürünün Lukoil’den alınması taahhüt edildiğinden 170,43 ton alım taahhüdünün gerçekleşmediği, eksik kalan ton üzerinden 100 USD tutarında kâr mahrumiyeti ödenmesi davalı tarafından taahhüt edilmiş olup taraflar arasındaki Sözleşme ve eki Taahhütname gereğince davalının davacıya 17.043,00 USD kâr mahrumiyeti ödemesi gerektiği, osya içeriğindeki ihtarname tebliğ şerhine göre 06/07/2017 tarihinde temerrüt gerçekleşmiş olup 26/09/2019 dava tarihi itibarıyla davacının davalıdan 17.043,00 USD kâr mahrumiyeti alacağı ve 1.651,89 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.694,89 USD alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı şeklinde rapor hazırlanmıştır.
Davacı ve davalı arasında “Kırıkkale ilçesi, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … no’lu parsel”de kayıtlı gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticiliği hususunda 07/05/2012 tarihli 5 yıl süreli otogaz bayilik sözleşmesi düzenlendiği ve taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bayilik sözleşmesine ek olarak düzenlenen 07/05/2012 tarihli taahhütname uyarınca yıllık asgari 110 ton beyaz ürünün Lukoil’den alınması aksi takdirde 100 ABD doları/ton tutarının kar mahrumiyeti olarak ödeneceğinin taahhüt edildiği, davacı tarafın kar mahrumiyeti alacağının ödenmesine yönelik davalı tarafa …. Noterliğinin 11/09/2015 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile … Noterliğinin 21/06/2017 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiği, bilirkişi incelemesi sonucunda faturaların davacı şirket tarafından düzenlendiği ve ticari defterlerine kaydedildiği, 06/08/2012-02/04/2017 tarihleri arasında düzenlenen toplam 1.481.373,32 TL tutarında 118 fatura düzenlendiği; fatura içeriğindeki LPG otogaz ürünü miktarının 379.570 kg (379,57 ton) olduğu; taraflar arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesine ilave olarak düzenlenmiş olan Taahhütname ile yıllık asgari 110 ton beyaz ürünün …’den alınması taahhüt edildiğinden 170,43 ton alım taahhüdünün gerçekleşmediği, eksik kalan ton üzerinden 100 USD tutarında kâr mahrumiyeti ödenmesi davalı tarafından taahhüt edilmiş olup taraflar arasındaki Sözleşme ve eki Taahhütname gereğince davalının davacıya 17.043,00 USD kâr mahrumiyeti alacağı ödenmesi gerektiği sabit olduğundan; bu haliyle davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği, ihtarname tebliğ şerhine göre 06/07/2017 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 1.000 USD’nin temerrüt tarihi olan 06/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca bu yabancı para cinsinden açılacak 1 yıllık mevduat hesabına uygunan mevduat faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 1.000 USD’nin temerrüt tarihi olan 06/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca bu yabancı para cinsinden açılacak 1 yıllık mevduat hesabına uygunan mevduat faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 389,84-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 97,47-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 292,37-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.400-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 97,47.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 1.400-TL Bilirkişi ücreti ve 138,70-TL posta giderinden ibaret toplam 1.589,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı