Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/560 Esas
KARAR NO : 2020/369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26/09/2019 harç havale tarihli dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile yenilemiş olduğu 08/08/2017 tarihli LPG Otogaz İstasyonu vc Bayilik Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin 5 yıl süre ile Otogaz bayiliğini üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri ile birlikte LPG alımlarından kaynaklanan cari hesap borcunu ödemesi için, …. Noterliğinin 01/03/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalının borcunu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticet.cn itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilme sine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Davacının icra takibine karşı, davalı tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; Böyle bir borçlarının bulunmadığından dolayı borca ve ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, … Noterliği’nin 01 Mart 2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf takibe konu cari hesap alacağına dayalı borcunun ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dosyaya sunulan 08/08/2017 tarihli LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesinin 15.5 maddesinde “Taraflar arasındaki alacak ve borç miktarlarının tespitinde satıcının defter ve kayıtlarının muteber olacağı ve delil olarak münhasıran bunlara dayanılacağını bayi kabul eder” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; “Davacı tarafından ibraz edilen defterlerin tetkikinde davalı ile olan ticari münasebetlerini … nolu hesapta takip ettiği, Davalıya düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu, buna karşılık davalıdan yapmış olduğu tahsilatları ise bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğu, Bu hesabın takip tarihi itibariyle 17.974,84.-TL BORÇ bakiyesi vermiş olduğu, Davacı yan asıl alacak yanında işlemiş faiz talebinde de bulunmuş olup, davalıya …. Noterliğinin 01/03/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile :”… söz konusu bayilik sözleşmesinin davalı tarafından fesih edildiğini, muhatabın sözleşmenin süresinden evvel fesih etmiş olması sebebiyle sözleşmenin 13.4 maddesi gereği 250.000.USD cezai şartı ve kar mahrumiyetini bununla birlikte müvekkili şirketten alınmış olan 17.974.84.-TL ük LPG bedelinin de ödenmemiş olduğu ve bu tutarların iş bu ihtann tebliğinden itibaren derhal ödenmesi gerektiği…” şeklinde olup, ihtarname 06/03/2019 günü tebliğ evrakı işyerinde daimi çalışan imzasına tebliğ edildiği, buna göre ihtarnamenin temerrüt tarihi tebliğ tarihi olan 06/03/2019 tarihi olup, davacı talebinin kabulü halinde davacının davalıdan talep edebileceği faiz tutan 950,70.-TL olduğu, Sayın Mahkemece davacı talebinin kabulü halinde davacının davalıdan 17.974,84.-TL Asıl Alacak ve 950,70.TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 18.945,54.-TL talep edebileceği” yönünde görüş beyan etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında akdedilmiş 08/08/2017 tarihli Milangaz Lpg Otogaz İstasyonu Ve Bayilik Sözleşmesi’nin bulunduğu, sözleşmenin altında tarafların kaşe ve üzerlerinde imzalarının mevcut olduğu, Sözleşmenin konusunun:”LPG ile çalışan araçlara Satıcı’dan alınacak LPG’nin dolumunun, otogaz LPG satış istasyonunun, Milangaz’ın vereceği teknik talimatlara, resmi mercilerce çıkarılmış ve çıkarılacak kanun, kararname, standart, bildiri, tebliğ ve sair mevzuata uymak şartı ile iş bu anlaşma hükümlerine göre yapılması işidir.” şeklinde düzenlendiği, sözleşmenin Kayıtlar ve Denetim başlıklı 15.5 maddesinde “Taraflar arasındaki alacak ve borç miktarlannın tespitinde Satıcının evrak, bordro, rapor, defter vesair kayıtlarının muteber olacağını, bu kayıt ve evraka hiçbir sebep ve suretle itiraz hakkı olmayacağım, delil olarak münhasıran bunlara dayanılacağını Bayi kabul ve taahhüt eder” seklinde düzenlendiği, taraflarca davacı defterlerinin münhasıran delil olarak kabul edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Davalı tarafça usulüne uygun tebliğe rağmen süresi içinde cevap dilekçesi ile delil sunulmaması ve taraflarca davacı defterlerinin münhasıran delil olarak kabul edileceğinin kararlaştırılmış olması dolayısıyla davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede; davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle 17.974,84.-TL alacaklı görünmekte olduğu, ayrıca davalının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 06/03/2019 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü ile takip tarihi itibariyle davacının 950,70-TL işlemiş faiz talep edebileceği yönünde rapor düzenlenmiştir.
Dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarlar kadar alacaklı olduğu ve takibin talepte belirtilen miktarlar üzerinden aynı koşullarda kaldığı yerden devamı gerektiği anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.292,80 TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 323,21 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 969,59 TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 323,21-TL, Peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 374,01-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 76,40-TL tebligat-posta gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 776,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/09/2020

Katip …
e-imza *

Hakim …
e-imza *