Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/531 Esas
KARAR NO : 2021/948

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı …’a ait …plakalı aracın davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 28.10.2018 tarihinde kazaya karıştığını, kazada aracın hem ön taraftan hem arka taraftan hasar alması sonucu davacı şirket tarafından poliçe gereği 78.400,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, meydana gelen hasardan davalılardan …’a ait olan, sürücüsü davalı … ve sigortacısı davalı… sigorta olan aracın %100 sorumlu olduğunu, arka hasarın toplamının 34.222,00-TL tuttuğunu, bu bedelin 19.600,00-TL’sinin hasara neden olan aracın ZMM sigortacısı …Sigorta A.Ş’den tahsil edildiğini, geriye kalan 14.622,00-TL’yi davalıların müvekkiline ödemediğini, anılan trafik kazasına davalı sürücü …’ın sebebiyet verdiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesi 1.fıkrası sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceğinin düzenlendiğini, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği kadarının sigortacıya intikal edeceğini, sorumlulara karşı bir karşı dava veya takip başlatılmışsa sigortacının mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceğinin belirtildiğini beyanla 14.622,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı…A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karıştığı iddia edilen…plakalı aracın … sayılı trafik poliçesinin 21.09.2018/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı şirketçe temin edildiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, huzurdaki davadan önce davaya konu araçta oluşan hasara ilişkin olarak davacı tarafa sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusuru da tenzil edilmek suretiyle 31.01.2019 tarihinde 19.600,00-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu belirlenen hasar onarım bedelinin ödendiğini, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, huzurdaki davada davacı tarafla davalı şirket arasındaki husumetin aslında kusurdan kaynaklandığını, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olmadığını, kazanın oluşumunda davacı tarafa kaskolu aracın da kusurlu olduğunu, kaza tutanaklarının kesin delil niteliğinde olmadığını, kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalı şirket de sigortalı aracının kusuruna denk gelen ve hesaplanan 19.600.00-TL hasar tazminatını davacı tarafa 31.01.2019 tarihinde ödendiğini, bu kapsamda davacı tarafın yersiz taleplerinin reddi gerektiğini beyanla davanın reddine yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı…tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; Ankara’da ikamet ettiğini, davanın Ankara Batı Adliyesinde görülmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
Davalı … tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; Ankara’da ikamet ettiğini, davanın Ankara Batı Adliyesinde görülmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLER : Kasko Sigorta Poliçesi, Ödeme dekontu, Kaza Tespit Tutanağı, Arabuluculuk Tutanağı, …numaralı hasar dosyası, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi, bilirkişi heyet raporu, ek rapor ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava, davacı sigorta şirketinin 28/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sigortalısına ödediği tutarın davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davacı taraf, 28.10.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle KASKO sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği bedelin davalılardan rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta, ZMM sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu tutarın davacıya ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar…ve …, davanın Ankara Batı Adliyesinde görülmesini talep etmişlerdir.
Her ne kadar davalılar …ve … tarafından davanın Ankara Batı Adliyesinde görülmesi talep edilmiş ise de, davalı asillerin davanın Ankara Batı Adliye’sinde görülmesi taleplerinin, Mahkememiz yetkisine açıkça ve usule uygun itirazları olmaması, ayrıca davalılardan … Sigortanın adresinin Mahkememiz yetki alanında olması nedenleriyle reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 17/07/2019 ve 02/09/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanakları ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi… ve Sigorta Uzmanı… tarafından düzenlenen 17/12/2020 tarihli heyet raporunda özetle; “Takip mesafesine riayet etmeyerek yavaşlayan trafikte önünde seyir halinde olan araca çarpan … plakalı araç sürücüsü …’un … plakalı araca %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, meydana gelen kaza sonrası arkadan gelen sürücüleri uyarmak adına reflektör koyarak gerekli güvenlik önlemlerini almalarına rağmen, kaza sebebiyle durmakta olan …plaka sayılı araca arkadan çarpan…plaka sayılı araç sürücüsü …’ın … plakalı araca karşı %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, meydana gelen kazada kusur durumları dikkate alındığında dava konusu taraflar açısından ..plakalı aracın arka kısmında meydana gelen hasardan öncelikle… plakalı aracın sigortacısı davalı… Sigortanın poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, fazlası halinde ise davalı araç maliki …’ın ve davalı araç sürücüsü …’ın sorumlu olduğu,… plakalı aracın arka tarafında oluşan hasarın kadri maruf olup olmadığının tespiti için ekspertiz raporunun, hasar dosyasının ve onarım faturasının sunulması gerektiği” tespit edilmiştir.
Makine Mühendisi … ve Sigorta Uzmanı … tarafından düzenlenen 11/09/2021 tarihli heyet ek raporunda özetle;”Meydana gelen kaza sonrası arkadan gelen diğer sürücüleri uyarmak adına reflektör koyarak gerekli güvenlik tedbirini almalarına rağmen, kaza sebebiyle durmakta olan … plaka sayılı araca arkadan çarpan … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller kurallardan Madde 84/d “Araç sürücüleri trafik kazalarında; Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddesini ihlal etmesi nedeniyle … plaka sayılı araca karşı %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, meydana gelen kazada kusur durumları dikkate alındığında dava konusu taraflar açısından; … plaka sayılı aracın arka kısmında meydana gelen hasardan öncelikle … plaka sayılı aracın sigortacısı davalı …Sigorta A.Ş.’nin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, fazlası halinde ise … plaka sayılı aracın maliki davalı …, araç sürücüsü davalı … ve sorumlu olduğu, aracın kaza sonrasında arka kısımlarında 29 kalem yedek parçada işçilik ile birlikte KDV Hariç toplam 34.250,42 TL’lik hasar oluştuğu, bu hasar bedelinin araçta oluşan gerçek hasar bedelinin %43,69’una tekabül ettiğinin hesaplandığı, … plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen … Sigorta A.Ş. tarafından 31.01.2019 tarihinde 19.600,00 TL ödendiği göz önüne alındığında; bakiye 14.650,42 TL (34.250,42 TL-19.600,00 TL) hasar bedelinden poliçe limitleri dahilinde … plaka sayılı aracın sigortacısı davalı …Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu, fazlası halinde ise …plaka sayılı aracın maliki davalı …, araç sürücüsü davalı… ve sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı” tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, düzenlenen bilirkişi raporu, ek rapor ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; 28/10/2018 tarihinde davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki… plakalı araç ile, başka bir kaza nedeniyle arkadan gelen diğer sürücüleri uyarmak adına reflektör koyarak gerekli güvenlik tedbirini alarak durmakta olan … plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazada düzenlenen bilirkişi heyet raporu ve ek raporunda açıklandığı gibi davalı sürücü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller kurallardan Madde 84/d “Araç sürücüleri trafik kazalarında; Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddesini ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen kazada % 100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş, davacı şirket sigortalısı 06 ZPH 06 plaka plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu benimsenmiştir.
Hasar gören … plakalı aracın 01/10/2018-2019 dönemi için davacı şirket tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu davacı tarafça sunulan sigorta poliçesinin tetkikinden anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketinin …plakalı aracın 21/09/2018-2019 dönemi ZMMS poliçesi ile sigortalandırmış olduğu, davalı …’ın kaza tarihi itibari ile aracın işleteni olduğu celp edilen hasar dosyası ve sigorta poliçisinin tetkikinden anlaşılmıştır.
Davacının Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan …plakalı aracın 28/10/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasarlandığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı davalı …’ın işleteni olduğu … plakalı aracın sürücüsü davalı…’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmış, meydana gelen kazada davacının sigortalısı … plakalı araçta meydana gelen zararın tespiti için mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce de benimsenen 11/09/2021 tarihli raporda da açıklandığı gibi davacı sigorta şirketinin sigortalısı araçta oluşan gerçek hasar tutarının 34.250,42-TL olduğu, davacı şirketin tespit edilen miktarda bedeli sigortalısına 30/11/2018 tarihinde ödediği, davacının TTK 1472. maddesi gereği ödediği hasar bedeli uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, ödemiş olduğu hasar tutarını davalılardan talep koşullarının bulunduğu, davalı … Sigorta tarafından davacı şirkete dava öncesinde 19.000,00-TL ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 14.650,42-TL olduğu tespit edilmiş, davacının bakiye hasar bedelini davalılardan talep hakkının bulunduğu, yapılan hesaplama ve düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıda belirtildiği şeklide hüküm tesis edilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; 14.622,00-TL’nin 30/11/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Borçlu… Sigorta A.Ş. yönünden sorumlu olduğu tutarın poliçe limiti 36.000-TL ile sınırlı kalmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 998,83-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 249,71-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 749,12-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca (… dosya numaralı) zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin …Sigorta A. Ş. ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca (… dosya numaralı) zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin …’dan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 249,71-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı, 499,60-TL tebligat-posta gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.993,71-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2021

Katip
e-imza*

Hakim
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.