Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/52 Esas
KARAR NO : 2020/104

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2019
KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP: Talep eden vekili mahkememize verdiği 04/09/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalıların müvekkil bankaya olan borçlarının sabit olduğunu, davalıların icra takibini sürüncemede kalmak amacıyla itiraz ettiklerini, davalıların sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek, müvekkil banka ile imzalamış oldukları sözleşmeleri ihlal ettiklerini, davalılar aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların ayrı ayrı % 20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili mahkememize verdiği 25/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aktif bir kredi ilişkisi bulunduğunu, kredi taksitleri müvekkil şirket tarafından zamanında ödenmekte olduğunu, icra takibinden evvel müvekkillerin davacı bankaya vadesi gelmiş borçlarının olmadığını, müvekkil temerrüte düşmediği gibi, müvekkil aleyhine usulüne uygun bir kat ihtarnamesi de sözkonusu olmadığını, taraflar arasında aktif olan ve devam eden ödeme ilişkisi olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile kötüniyetli davacıdan asgari % 20 kötüniyet tazminatının alınarak davalı müvekkillere verilmesine, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün 23/10/2019 tarihli borçluların icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin yazısı, genel kredi sözleşmesi, banka kayıtları, noter ihtarı, Ticaret Sicil kayıtları, davaıve davalı beyanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine yönelik İİK’nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davalılar tarafından icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu, alacağın ödenmediğini, bu nedenle icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalıların icra takibine itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davalılar davacı tarafa vadesi gelmiş borçları olmadığından davanın reddini talep ederek, davacı banka ile yaptıkları protokol gereği davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, 22/10/2019 tarihli dilekçe ile borçluların icra takibine itirazlarından vazgeçtikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraf vekillerinin sundukları beyan dilekçesi ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün 23/10/2019 tarihli borçluların icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin yazısı ile dava konusu icra takibine yönelik davalı borçlular tarafından itirazın ortadan kalkması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gereken 54,40-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 8.010,21-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
4- Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk giderinin davadaki haklılık durumuna göre davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle ile karar verildi.06/02/2020

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.