Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/451 Esas
KARAR NO : 2019/297
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 07/11/2007
KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i ve Ticaret Sicilden Terkin istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 441 Sayılı …’nın Kuruluş ve Görevleri Hakkında KHK’nın 8/d maddesi ile …’nün ana hizmet birimlerinden biri olarak kurulduğunu, …’nün iş ve işlemlerinde, yazışmalarında, tabela, broşür ve bunun gibi tanıtma araçlarında logo olarak … logosunu kullandığını, web adresinin de www…gov.tr olduğunu, bu kısaltmanın kuruluştan itibaren kullanıldığını ve bilinir hale geldiğini, ancak hal böyle iken, davalının ticaret unvanında … kelimesini aynen kullandığını, bu durumun davalının devlete ait bir kurum olarak algılanmasına neden olduğunu ve iltibas ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, ayrıa davalının web sayfasında www … com.tr ismini kullandığını iddia ederek, haksız rekabetin tespitini ve men’ini, ticaret unvanından … ibaresinin çıkartılmasını, bu kelimenin geçtiği bütün tanıtım vasıtalarıyla ürünlerin imhasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … ibaresinin geçtiği birden çok marka e alan adının bulunduğunu, davacının 2006 yılının başından itibaren müvekkiline farklı tarihlerde toplam 18 adet Kimyevi Gübre Tescil Belgesi verdiğini, bu belgelerden her birinde de … unvanının yer aldığnı, dolayısıyla davacının bu durumdan haberdar olduğunu, davacının ticari bir teşebbüs olmadığını, dolayısıyla markasının da olamayacağını marka olarak … ibaresinin tescilsiz olmasına karşın, müvekkilinin ayırt edicilik kazandığırdığını, müvekkilinin bu ibare üzerinde hak sahibi olduğunu ve … ibaresini ilk kullananın müvekkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, … iş ve işlemlerinde kullanılan ve Bakanlığa bağlı bu birimin, web adresi olarak da kullanılan … logosunun davalı tarafça kullanımı sebebiyle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve men’i ile davalının ünvanındaki bu ibarenin ticaret sicilinden terkini ve haksız rekabete konu maddi durumun giderilmesi talebine ilişkindir.
… Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosyanın mahkememize 2019/451 Esas numarasıyla tevzi olduğu görüldü.
Görevsiz mahkemece tarafların delillerinin toplandığı görüldü. Dosyanın incelenmesinde;
…’ndan gelen kayıtlardan, davalı şirketin …Sanayi ve Tic.A.Ş. unvanı ile 16/11/2005 tarihinde sicile tescil edildiği ve 16/01/2007 tarihinde ise İstanbul Ticaret Siciline aynı unvan ile nakledildiği anlaşılmıştır.
Görevsiz mahkemece dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyanın tevdii olunduğu bilirikişi heyeti hazırladığı 30/09/2010 havale tarihli raporu ile; “www…com.tr alan adının … Ltd.Şti. adına tahsis edildiğini, … tarafından verilmiş kimyevi gübre tescil belgesinin bulunduğunu yine aynı Müdürlük’çe 19/03/2007 tarihli ve 13/02/2006 tarihinden itibaren 5 yıl süreli olarak lisans verildiğini, … ibaresinin sözcüğünün her iki tarafça da kullanıldığının, iltibas değerlendirmesinin ek unsur olan bu ibare üzerinden yapıldığını, davanın öncelik hakkı davacıya ait olan … ibaresini ticaret unvanında ve internet alanında kullanmasının haksız rekabet oluşturacağını, aynı sebeple davalının ticaret ünvanından … ibaresinin terkini gerektiği” yolunda görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
6762 sayılı TTK.’nun 56. maddesinde haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suiistimali olarak tarif edilmiş olup, aynı yasanın 57/5. maddesinde ise, başkasının emtiası, iş mahsulleri, faaliyeti veya ticaret işletmesi ile iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak hususu ile başkasının haklı olarak kullandığı ad, unvan, marka, tanıtma gibi vasıtalar ile iltibasa meydan verecek şekilde ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtaları kullanmak veya iltibasa meydan veren malları durumu bilerek veya bilmeyerek satışa arz etmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun elinde bulundurmak fiillerini hüsniyet kayıtlarına aykırı hareket ve dolayısıyla haksız rekabet olarak öngörmüştür.
6762 sayılı TTK.’nın 52. maddesi, usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkının münhasıran sahibine ait olduğunu belirtmektedir. 54. madde de ise ticaret unvanı kanuna aykırı olarak başkası tarafından kullanılan kimsenin, bunun men’ini veya haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmiş ise, kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini ve zarar görmüş ise, kusur halinde bunun da tazminini isteyebileceğini belirtmektedir.
… ibaresinin marka olarak tescilli olmadığı, davacı …ğı bünyesinde faaliyet gösteren …’nün kısaltması şeklinde oluşturulan … sözcüğünü, … alanlarında araştırmalar yapmak, kalite kriterlerini belirlemek üzere ilgili birimce 441 Sayılı KHK.’nın 8/d maddesine dayalı olarak 07/08/1991 tarihinde ana hizmet birimi olarak kurularak kullanılmaya başlanıldığı, aynı ibarenin 2005 yılında tescili yapılan davalının ticaret unvanında ek unsur niteliğinde alındığı, bu kez davalı tarafça dosyaya sunulan faturalarda ve hasat aylık … dergisinin 2006 ve 2007 yıllarına ait çeşitli sayılarında ilan verilmek suretiyle ve benzeri surette kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davalının kullanımı … ibaresini ön plana çıkarır şekilde olduğundan ve devlet kurumu niteliğindeki davacı yanın kullanımı ile bu ibarenin … sektöründe faaliyet gösteren tüketiciler nezdinde karıştırılmaya yol açacağı, dolayısıyla aynı olan ibarenin kullanımının iltibas oluşturacağı anlaşılmaktadır.
Davacı Bakanlığın birimi olan … tarafından kullanılan ve bu birimin görev alanı kapsamında olan … sektöründe faaliyette olan davalının, bu ibareden haberdar olmaması ve dolayısıyla iyi niyetli olduğu sonucuna da varılamayacağından, ibarenin ilk kullananın davacı olduğu da anlaşılmakla, TTK.’nın 52. maddesine aykırı şekilde … ibaresinin unvanda tescil edilmesi, bu maddeyi ihlal niteliğinde görülmekle ve bilirkişilerin kanaat edinmeye ve denetime elverişli raporları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında da, davacının internette alan adı olarak kullandığı ve bu surette kamusal görevini ifa ettiği … ibaresini içeren internet sitesindeki kullanılan bu ibarenin davalı tarafça reklamlarda ve benzeri broşürlerde kullanımının haksız rekabet teşkil anlaşıldığından, oluşan iltibas sebebiyle de ticaret unvanının terkini gerektiği sonucuna varılmakla, aşağıdaki şekilde, haksız rekabetin tespiti ile oluşan maddi durumun giderilmesine, davalının unvanındaki … ibaresinin sicilden terkinine, ve karar kesinleştiğinde özetinin ilanına karar verilmesi gerekitiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davacının tescilli … ibareli markasının davalının kullanması nedeniyle haksız rekabetin tespiti ile men’ine,
2-Davalının ticaret unvanındaki … ibaresinin sicilden terkinine,
3-Davalı şirketin elinde bulunan … ibareli ürün broşürü, tanıtım broşürleri ve reklam ürünleri ile ilgili materyallerin imhasına,
4-Karar kesinleştiğinde karar özetinin, masrafı davalıdan alınmak suretiyle ülke genelinde yayınlanan tirajı en yüksek gazetelerden birinde İLANINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 78,20 TL. tebligat-tezkere gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.578,20 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde YARGITAY NEZDİNDE TEMYİZ YASA YOLU açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 25/12/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır