Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/448 Esas
KARAR NO : 2020/444
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2019
KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı … San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar … San. Tic. Ltd. Şti ile …’un müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 03/01/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara … Noterliği’nin 17/01/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası ile 621.846,18 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, … Noterliği’nin 17/01/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, temlik sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 06/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı … ‘nin, Davalı Asıl Borçlu … San. Tic, Ltd. Şti. ile Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil … San. Tic. Ltd. Şti. 28.02.2018 tarihlî sözleşmede 500.000,00 TL limitli, … ise üç sözleşmede 1,700.000,00 TL limitle sınırlı olmak üzere davacı Banka talebin tespitlerimizden fazla olduğu ve bu nedenle, davacı bankanın takip tarihi itibariyle tespit olan 28.075,96 TL Kredi Kartı Asıl Alacak 10.000,00 TL TKMH Asıl Alacak 546,987,24 TL Diğer Krediler Asıl Alacak 19.069,52 TL Temerrüt Faizi 953,45 TL BSMV 605.066,47 TL toplam alacaklı olduğu, 28.075,96 TL Kredi Kartı Asıl Alacak ve 10.000,00 TL TKMH Asıl Alacak için TCMB tarafından belirlenen yıllık %33 oranında ve 546.967,24 TL Diğer Krediler Asıl Alacak için kredi sözleşmesi kapsamında yıllık %50 temerrüt faizi istenebileceği, davacının diğer talepleri konusunda, dosyada yeterli delil olmadığı, tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin içinde kaldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
… İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı … şirketi arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 1.700.000,00-TL olduğu görülmüştür.
Dava konusu alacağın temlik eden davacı banka tarafından 25/06/2020 tarihli temlik sözleşmesi davacı …’ne temlik edildiği anlaşılmıştır.
… Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalılar …’ne 21/01/2019 tarihinde, davalı …’ne ise 21/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı …’a çıkarılan tebligatın 19/01/2019 tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı …. ‘nin, Davalı Asıl Borçlu … San. Tic, Ltd. Şti. ile Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil … San. Tic. Ltd. Şti. 28.02.2018 tarihlî sözleşmede 500.000,00 TL limitli, … ise üç sözleşmede 1,700.000,00 TL limitle sınırlı olmak üzere davacı Banka talebinin tespitlerimizden fazla olduğu ve bu nedenle, davacı bankanın takip tarihi itibariyle tespit olan 28.075,96 TL Kredi Kartı Asıl Alacak 10.000,00 TL TKMH Asıl Alacak 546,967,24 TL Diğer Krediler Asıl Alacak 19.069,52 TL Temerrüt Faizi 953,45 TL BSMV 605.066,47 TL toplam alacaklı olduğu, 28.075,96 TL Kredi Kartı Asıl Alacak ve 10.000,00 TL TKMH Asıl Alacak için TCMB tarafından belirlenen yıllık %33 oranında ve 546.967,24 TL Diğer Krediler Asıl Alacak için kredi sözleşmesi kapsamında yıllık %50 temerrüt faizi istenebileceği, davacının diğer talepleri konusunda, dosyada yeterli delil olmadığı, tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin içinde kaldığı tespit edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan rapora yapılan itirazların reddine karar verilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle temlik alan davacının davalılardan (28.075,96-TL kredi kartı asıl alacağı, 10.000,00-TL Ticari Kredili Mevduat hesabı asıl alacağı, 546.967,24-TL diğer krediler asıl alacağı olmak üzere) toplam 585.043,20-TL asıl alacak, 19.069,82-TL işlemiş faiz, 953,45-TL BSMV olmak üzere toplam 605.066,47-TL alacaklı olduğu ve takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren 28.075,96-TL kredi kartı asıl alacağı, 10.000,00-TL Ticari Kredili Mevduat hesabı asıl alacak için yıllık % 33 oranında, 546.967,24-TL diğer krediler asıl alacağı için yıllık %50 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu, gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı … Ltd.Şti. tarafından 40.060,00-TL çek bedelinin depo edilmesi gerektiği ve gayri nakdi kredi alacağı yönünden davalı kefillerin sorumlu olduğuna dair kredi sözleşmesinde açık düzenleme bulunmadığından borçlu kefil davalılar … San. ve Tic. Ltd.Şti. ile …’un sorumluluğu bulunmadıkları anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (585.043,20-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) Nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından (28.075,96-TL kredi kartı asıl alacağı, 10.000,00-TL Ticari Kredili Mevduat hesabı asıl alacağı, 546.967,24-TL diğer krediler asıl alacağı olmak üzere) toplam 585.043,20-TL asıl alacak, 19.069,82-Tl işlemiş faiz, 953,45-TL BSMV olmak üzere toplam 605.066,47-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren 28.075,96-TL kredi kartı asıl alacağı, 10.000,00-TL Ticari Kredili Mevduat hesabı asıl alacak için yıllık % 33 oranında, 546.967,24-TL diğer krediler asıl alacağı için yıllık %50 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı … Ltd.Şti. tarafından 40.060,00-TL çek bedelinin depo edilmesine yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalı … Ltd.Şti. yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden yıllık %50 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı kefilleri … ve Tic. Ltd.Şti. İle …’un sorumluluğu bulunmadığından buna yönelik itirazın iptali talebinin reddine,
c) Asıl alacağın (585.043,20-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 41.332,09-TL harçtan mahsubu ile bakiye 33.821,74-TL karar harcının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin haksız çıkan taraf olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 7.510,35-TL peşin harç olmak üzere toplam 7.554,75-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan25 adet tebligat-posta gideri 419,50-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 1.219,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.186,59-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 47.303,32-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2020

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.