Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/398 Esas
KARAR NO:2020/335
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/09/2019
KARAR TARİHİ :08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu …. Şti. ‘ne imzaladıkları genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeni ile dava dışı kredi borçlusu hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak müvekkili alacağını tahsil edemediğini, dava dışı kredi borçlusu …. Şti. Firması, tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere …. Şti. Keşideli, … ….Tic. Ltd. Şti ‘nin ciranta sıfatı ile sorumlu olduğu …Şubesine ait … ….Tic. Ltd. Şti’nin … çek seri nolu 20.07.2007 keşide tarihli 60.000 TL bedelli ve …Şubesi’ne ait … ….Tic. Ltd. Şti’nin …seri nolu 20.07.2007 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çekleri müvekkiline ciro ve teslim ettiğini, dava dışı … ….Tic. Ltd. Şti’nin doğmuş ve doğacak tüm borçlarını teminatını teşkil etmek üzere … İli … İlçesi … Mah. … … pafta, … ada, … parselde kayıtlı … arsa paylı, … blok …kat … bağımsız bölüm nolu mesken üzerindeki taşınmaz üzerine müvekkili banka 1. Dereceden 250.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, bu husus ipotek resmi senedinde, şartlar madde 1 de açıkça hükme bağlandığını, … İpotekli taşınmazı ipotek yükü ile birlikte devrakldığı borçtan ipotek maliki sıfatı ile sorumlu olduğunu, müvekkili bankanın çekten doğan alacağının tahsil etmemesi nedeni ile dava dışı … ….Tic. Ltd. Şti’nin ve davalı ipotek maliki … ‘e ihtarname keşide edildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalının haksız bir şeklide itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, ileri sürerek ….İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin takip taalebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalının itiraz olunan alacağın%20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;
Dava dışı …. Ltd. Şti’nin davacı bankadan kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere, dava dışı …’ın maliki olduğu “… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Pafta, … Ada, … Parselde kâin taşınmaz üzerine 08.02.2007 tarih, … yevmiye sayılı ipotek tesis edilmiştir, işbu mülk 18.03.2009 tarihinde müvekkili tarafından …’dan satın alındığını, Müvekkilinin, dava dışı şirketin, davacı bankaya, ipotekle temin edilen krediden kaynaklı borcunun bulunmaması ve ipoteğin konusuz kalması hasebiyle mülkü satın aldığını, Davacı banka ise; … Şirketi ile arasındaki kredi ilişkisinden kaynaklanmayan, … Şirketi’nin lehtarı olup … Şirketi’ne ciro ettiği, onun tarafından da kendisine ciro edilen 60.000,00’er TL bedelli iki adet çeke istinaden eldeki takibe girişildiğini, Davacı bankanın, alacak iddiasında bulunarak giriştiği eldeki takip dolayısıyla ipoteğe yönelebileceği bir alacağı bulunmadığını, Öncelikle; davacının ipotek takibine dayanak yaptığı çeklerin zamanaşımına uğradığını, davacı banka tarafından daha Önce müteaddit kere takip konusu yapıldığını, Davacı bankanın, mezkûr çekleri ilk olarak … icra Müdürlüğü’nün … E sayılı kambiyo takibine konu edildiğini, çeklerin zamanaşımına uğramış olduğundan bahisle kambiyo takibi hakkında Mahkemeden 1IK71. Maddenin yollaması ile IlK 33/a maddesinin tatbiki talep edildiğini, İşbu talebin kabul edilerek …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E, … K sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Çeklerin zamanaşımına uğradığını, ayrıca eldeki takip dosyasına konu edilen ipoteğin konusuz kaldığını, ipoteeğin ek edilmesi müvekkilini tarafından davacı bankadan yazılı olarak talep edildiğini, davacı bankanın ipoteği fek etmemesi üzerine müvekkili adına …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin fekki davacı açıldığını, bu dosyanın derdest olduğunu ileri sürerek usul ekonomisi de nazara alınarak huzurdaki davanın tarafları ve mahiyeti aynı olan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı ipoteğin fekki davası ile birleştirilmesine, ortada ipoteğe konu talep edilebilir bir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; davacı bankanın yasal hamili dava dışı …’nin ciranta olduğu …şubesine ait 20/07/2007 tarih ve 60.000,00 TL meblağlı 2 adet çek nedeniyle dava dışı …’nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek konulan … ili … ilçesi … mah … … sokak … pafta, … ada, … parselde bulunan taşınmazın davalının maliki olması nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemini konu almaktadır.
Davalı vekili; 13/01/2020 tarihli cevap dilekçesi ile işbu dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davalının davacı aleyhine dava dışı …’nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı adına kayıtlı … ili … ilçesi … mah … … sokak … pafta, … ada, … parselde bulunan taşınmazında bulunan ipoteğin kaldırılması davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizde görülmekte bulunan taraflar arasındaki dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının aynı sebepten doğduğu, taraflarının aynı olduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166. Maddesinin 2. Fıkrasında ” Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
HMK 166. Maddesinin 4. Fıkrasında ” Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu, taraflarının aynı olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde birleştirme talebinde bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/2 maddesi gereğince ilk açılan dava olan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)