Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/395 Esas
KARAR NO : 2019/215

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı …Derneğinin davalı idare nezdinde doğmuş alacaklarının, 28.000.000 TL tutarlı kısmını, müvekkil şirketle akdetmiş olduğu 24.01.2014 tarihli Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri çevresinde, Eskişehir… Noterliği’nin 05.05.2014 tarih ve … yevmiye nolu temliknamesiyle müvekkil şirkete devir ve temlik ettiğini, mahkemece yapılacak inceleme neticesinde doğabilecek fazlaya, faize ve bakiye doğacak temlik alacaklarına ilişkin talep haklarınında saklı kalmak kaydıyla borçlunun İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, borca, takip tarihinden itibaren ticari temmerrüt faizi işletilmesiye, itiraz eden kötü niyetli borçlu hakkında % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin 17/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla öncelikle görev yetki yönünden usulden reddine, aksi halde hukuki dayanaktan yoksun olan itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı-davacının, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf temlik aldıkları alacağın borçlu davalı tarafından ödenmediğini bu nednele hakkında başllattıkları icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf mahkememizin görevsiz olduğunu, tacir olmadıklarını bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usulden olmazsa esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, davacı ve davalı taraflarca dosyaya sunulan beyan dilekçeleri ve ekindeki deliller incelenmiştir.
Dava; dava davacı temlik alan faktoring şirketi tarafından davalı kurum aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı … temlik eden Eskişehirspor Kulübü Derneği’nin haklarına halef olarak bu davayı açmıştır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmünü haizdir.
Dava davacı … tarafından temlik eden … Kulübü Derneğinin davalı kurumdan alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, davacı … şirketinin bu davayı dava dışı … Kulübü Derneği’nin haklarına halef olması nedeniyle açtığı açık olup, davanın dava dışı derneğin davalı kurumdan olan alacağından kaynaklı olması, taraflar arasında ticari bir ilişki olmaması, dava dışı temlik eden derneğin ve davalı kurumun tacir olmaması ve halefiyet ilkesi gereği dava konusu alacağın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili ve ticari iş niteliğinde olmadığından somut olayda dava TTK’da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, mahkememizin görev alanında değildir.
Davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş ise de mahkememiz görevsiz olması nedeniyle yetki itirazının görevli mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden yetki yönünden herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/11/2019

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.