Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/375 Esas
KARAR NO : 2020/359
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ : 11/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/09/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 9.892,52 TL’lik cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, borcun ödenmediğini, işbu 9.892,52 TL’lik cari hesap alacağı nedeniyle, … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz süresinde takibe İtiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 21/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının …. icra Müdürlüğü’nün 2019/… E. numaralı dosyası kapsamında davalı aleyhine 9.892,52 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, taraflarınca yasal süresi içinde itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davalının davacı tarafa borcu bulunmamasına rağmen davacı tarafından haksız, hukuka aykın ve kötüniyetli olarak itirazın iptali davası ikame edildiğini, cari hesapta kalan 9.892,52 TL’den davalının sorumlu olduğuna ilişkin iddianın kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafça da davalının böyle bir borcu olduğuna ilişkin ve bu borcun hangi ticari alım satımdan ne şekilde kaynaklandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, davacı tarafça alacak kalemlerinin davacı tarafça açıklanması gerektiğini, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte gönderilen ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafça işbu borcun varlığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf takibe konu cari hesap alacağına dayalı borcunun ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf takibe konu alacak istemine ilişkin borcunun bulunmadığı, takipte gönderilen ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafça işbu borcun varlığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 11/12/2019 tarihli ara kararı gereği tarafların ticari defterleri üzerinde 17/01/2020 günü Mahkememiz kaleminde incelenmesine karar verildiği görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürede yaptırıldığı, davacı lehine delil teşkil edeceği, Davacı tarafın davalı tarafa 2018 yılında 21 adet toplamı 42.745,49 TL. bedelli irsaliyeli fatura düzenlediği ve ticari defterlerine işlediği, davacının davalı taraf adına düzenlemiş olduğu 2018 yılı irsaliyeli faturalardan doğan toplam 42.745.49 TL. alacağına karşılık, davalı taraftan 2018 yılında 32.852,97 TL. tahsilat yaptığı, davacı taraf davalı taraftan, raporda dökümü bulunan irsaliyeli fatura alacağına karşılık 9.892,52 TL. talepte bulunduğu, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, 10.10.2018 takip tarihi itibari ile 9.892,52 TL. alacaklı olduğu,
Davalı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürede yaptırıldığı, davalı lehine delil teşkil edeceği, davalının 2018 yılı irsaliyeli faturalardan doğan toplam 42.745,52 TL. borcuna karşılık, davacı tarafa 10.10.2018 takip tarihi itibari ile 26.869,46 TL. ödeme kaydı girdiğini, davalı tarafın davacı tarafa, 42.745,52 TL. fatura borcu – 26.869,46 TL. ödeme = 15.876,06 TL. borçlu hale geldiği, davalı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, 10.10.2018 takip tarihi itibari ile davacı tarafa 15,876,06 TL. borçlu olduğunun görüldüğü,
Tarafların ticari defterleri arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafın davacının düzenlemiş olduğu, 29.06.2017 tarihli … sıra numaralı toplamı 2.199,05 TL. bedelli faturayı ticari defterlerine işlememesi, 28.08.2017 tarihli … sıra numaralı toplamı 2.871,16 TL. bedelli faturayı ticari defterlerine mükerrer olarak işlenmesinden kaynaklandığı,
Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, 10.10.2018 takip tarihi itibari ile 9.892,52 TL. alacaklı olduğu,
Davalı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, 10.10.2018 takip tarihi itibari ile davacı tarafa 15.876,06 TL. borçlu olduğu,
Davalı tarafın 10.10.2018 takip tarihinden sonra ticari defterlerine 31.12.2018 tarihinde “Hesap Kapatma- 31/12/2018” açıklaması ile 15.876,06 TL. davacı tarafa Ödeme kaydı işlediği, ancak davalı tarafın ticari defterlerinde ödemenin ne şekilde yapıldığına dair açıklayıcı bilgi bulunmadığı, davalı tarafça ödemenin ne şekilde yapıldığına dair dosyaya belge sunulmadığı” yönünde görüş beyan etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, buna dayalı olarak davacı tarafından davalıya irsaliyeli faturalar düzenlendiği, davacı tarafça cari hesap ve faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla, yargılamaya devam olunmuştur.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 9.892,52 TL. alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 15.876,06 TL. borçlu olduğu, davalı tarafın takip tarihinden sonra ticari defterlerine 31.12.2018 tarihinde “Hesap Kapatma- 31/12/2018” açıklaması ile 15.876,06 TL. davacı tarafa Ödeme kaydı işlediği, ancak ödemenin ne şekilde yapıldığına dair açıklayıcı bilgi bulunmadığı, davalı tarafça ödemeye dair herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. Davalı vekilinin rapora itiraz dilekçesinde de borcun ödendiğini beyanla itirazda bulunduğu ancak ödemeye dair herhangi bir delil sunulmadığı ve davalı tarafça ödeme iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarlar kadar alacaklı olduğu ve takibin talepte belirtilen miktarlar üzerinden aynı koşullarda kaldığı yerden devamı gerektiği anlaşılmış, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 675,76 TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 119,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 556,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 119,40-TL, Peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 170,20-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 65,20-TL tebligat-posta gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 765,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.11/09/2020

Katip …

Hakim …