Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/374
KARAR NO : 2020/557

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından … no.lu ve 31.08.2017/2018 tarihleri arasında geçerli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı …plakalı aracın 09.06.2018 tarihinde davalı …’a ait… plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığını, trafik kaza tespit tutanağında davalı …’a ait …plakalı aracın sürücüsünün aracın sol yan kısımlarıyla orta şeritte seyir halinde olan davacının sigortalısına ait … plakalı aracın sağ ön-yan kısımlarına çarptığı, kaza yerini terk ettiği, kazanın oluşunda KTK.nun 81/1 -D bendine göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalısına 44.323,17 TL hasar tazminatı ödediğini, tazminatın tahsili için …plakalı aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen davalı şirkete başvurulduğunu, ancak olumsuz dönüş yapıldığını, söz konusu hasar nedeniyle davacının TTK.nun 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla 44.323,17 TL tazminatın ödeme tarihi olan 06.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı…Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan 15/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; HMK.nun 121.maddesi gereğince delillerin kendilerine tebliği gerektiğini, delillerin tebliğine kadar cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, davacının rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, bu bağlamda geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunup bulunmadığını, hasar ödemesinin gerçek hak sahibine yapılıp yapılmadığını, yapılan ödemenin teminat kapsamında ve gerçek zarar dahilinde kalıp kalmadığını, poliçe şartlarının gözetilip gözetilmediğinin gözetilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağı karşı araç sürücüsünün beyanları esas alınarak düzenlendiğinden taraflı beyanlara dayalı belirlenen kusur oranlan üzerinden davalının sorumlulu edilmesinin mümkün olmadığını, dosya içerisinde kazanın meydana geliş şekline ilişkin kaza tutanağından başka hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsü olay mahallini terk ettiği için kusur izafe edilmediğini, kazanın meydana gelmesine neden olan kural ihlalinin tutanakta belirtilmediğini, kazanın nasıl gerçekleştiğinin dosya kapsamında somut olarak ispat edilemediğini, kusur oranlarının uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin ancak ZMMS Genel Şartları B. 2,maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, kabul anlamına gelmemek kayıdyla kazanın zincirleme kaza olduğu göz önünde bulundurulduğunda 23.05.2018/2019 vadeli … sayılı ZMMS Poliçesinin kaza başı teminat limitinin 72.000,00 TL olduğunu, tazminat miktarının kabul edilebilir olmadığını, gerçek zararın tespiti gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin kabul edilemez olduğunu, KTK.nun 99 ile TTK.nun 1427.maddeleri uyarınca davalı şirkete usulüne uygun olarak ihbar yapıldığını ve tazminata esas tüm belge ve bilgilerin ibraz edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davalının temerrüdünden söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı …’a çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası, …plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı sigorta şirketinin 09/06/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sigortalısına ödediği tutarın davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Makine Mühendisi Prof.Dr… ile Sigorta ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı … tarafından düzenlenen 17/07/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;”Davacı şirkete kasko sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’ın yoğun trafikte kendi şeridinde seyrettiği sırada yanındaki … dikkatsizce gelip aracına çarpan davalı taraf araç sürücüsüne karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuz olduğu, davalı …’a ait … plakalı aracın firari sürücüsü, aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, önündeki araçlarla arasında güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamış, dikkatsiz ve tedbirsiz seyri sonucu yoğun trafikte sağ ve sol tarafında bulunan araçlara ve dolayısıyla davacı şirkete kasko sigortalı … plakalı araca çarpmış olduğu, bu nedenle davalı …’a ait aracın firari sürücüsünün olayda % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, … Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 29.06.2018 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporunun incelenmesinden davacı şirkete kasko sigortalı dava konusu …1.6 170 …tipi 2016 model ve 35.728 Km’deki araçtaki hasar miktarının, anılan raporda hasarlı olduğu belirtilen parçalar, kazanın oluşuyla ve dosyadaki hasarlı araç fotoğraflarıyla uyumlu olduğu, parça ve işçilik bedelleri kadri marufunda ve piyasa rayicinde olduğu, dolayısıyla araçtaki gerçek hasar miktarının 44.323,18-TL olduğu, Davacı … A.Ş nezdinde dava dışı sigortalısı …’a ait …plakalı vasıtanın , …sayılı poliçe ile Kasko Sigortasının mevcut bulunduğu, Davalılardan …’a ait ve diğer davalı …Sigorta AŞ’ne … sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan… plakalı vasıtanın, 09.06.2018 tarihinde …plakalı araç ile trafik kazasına karıştığının Trafik Denetleme Amirliği tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından anlaşılmakta olduğu, Davalı … AŞ.’ nin, diğer davalı sigortalısının kusuru oranında, davacı tarafa kasko sigortalı … plakalı vasıtada meydana gelen hasardan sigortalısı ve araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı kanaatine varıldığı, Dava konusu olayda davalı …’a ait … plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, Davacı şirketin davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının 44.323,18 TL olduğu, Davacı şirketin TTK 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu, Davadan önce, davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine yapıldığı belirtilen yazılı başvurunun hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin belge mevcut olmadığı, Davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak meydana gelen zarardan, diğer davalı sigortalısı ile birlikte müştereken müteselsilen sorumlu olacakları,” şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; 09/06/2018 tarihinde saat 08:20 sıralarında firari sürücü sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile orta şeritte seyreden sürücü …. yönetimindeki … plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği , bu kazada 17/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı gibi firari sürücünün aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamaması, güvenli ve yeterli takip mesafesi bırakmaması, dikkatsiz ve tedbirsiz seyretmesi sonucu meydana gelen kazada % 100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş, davacı şirket sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu benimsenmiştir.
Hasar gören …plakalı aracın 31/08/2017-31/08/2018 dönemi için davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu davacı tarafça sunulan sigorta poliçesinin tetkikinden anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketinin … plakalı aracın 23/05/2018-23/05/2019 dönemi ZMMS poliçesi ile sigortalandırmış olduğu, davalı …’ın kaza tarihi itibari ile aracın işleteni olduğu celp edilen hasar dosyası ve sigorta poliçisinin tetkikinden anlaşılmıştır.
Davacının Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan … plakalı aracın 09/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasarlandığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı davalı…’ın işleteni olduğu …plakalı aracın firari sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmış, meydana gelen kazada davacının sigortalısı … plakalı araçta meydana gelen zararın tespiti için mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce de benimsenen 17/07/2020 tarihli raporda da açıklandığı gibi davacı sigorta şirketinin sigortalısı araçta oluşan gerçek hasar tutarının 44.323,18-TL olduğu, davacı şirketin tespit edilen miktarda bedeli onarımı gerçekleştiren dava dışı …A.Ş.’ye 06/07/2018 tarihinde ödediği, davacının TTK 1472. maddesi gereği ödediği hasar bedeli uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, ödemiş olduğu hasar tutarını davalılardan talep koşullarının bulunduğu tespit edilmiş, yapılan hesaplama ve düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıda belirtildiği şeklide hüküm tesis edilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile 44.323,17-TL’nin ödeme tarih 06/07/2018’den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.027,72-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 756,93-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.270,79-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalıların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11,13 maddeleri uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 756,93-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 133,50-TL tebligat-posta gideri, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.584,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 6.562,01-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/11/2020

Katip
¸

Hakim
¸