Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/36 Esas
KARAR NO : 2020/160
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,
-… Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı, 05.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … olan 15.000,00 TL bedelli çek,
-… Şubesi’ne ait v numaralı 07.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … olan 37.000,00 TL bedelli çek,
-… Şubesi’ne ait … numaralı 07.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi… olan 30.000,00 TL bedelli çek,
-… Şubesi’ne ait … numaralı 10.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … olan 20.000,00 TL bedelli çek
-… Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 14.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … Olan 31.127,00 TL bedelli çek
-… Bankası … Caddesi Şubesi’ne ait … numaralı 15.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … olan, 50.000,00 TL bedelli çek
-… Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 15.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … olan 40.000,00 TL bedelli çek
-… Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 15.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … olan, 44.531,00 TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkil şirketin muhasebe bölümünde 02/01/2012 tarihinden beri çalışan … tarafından çalındığını, … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin şu an kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini beyan ederek çeklerin karşılığının bankalardan ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin 04/09/2019 tarihli tensip tutanağının 2 nolu bendi gereğince, teminat yatırılmış ve ilan yaptırılmış, mahkememizce 04.09.2019 tarihinde dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmıştır.
Davacı vekili 25.10.2019 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasında; davaya konu çeklerden … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 14.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … Olan 31.127,00-TL bedelli çekin müvekkilinin eline geçmesi sebebiyle konusuz kaldığını bu nedenle bu çek yönünden feragat ettiğini ve gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. maddesi gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Talep eden davacı adına dosyaya sunulan mevcut vekaletnamenin incelenmesinde talep eden vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı çek yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu diğer çekler yönünden çeklerin iptali için dava açılmış ise de yargılama sırasında çeki elinde bulunduran kişilerin belirlendiği, mahkememizin 14/02/2020 tarihli ara kararı ile davacıya istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve davacı tarafça … Bankası … Caddesi Şubesi’ne ait … numaralı 15.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … olan, 50.000,00 TL bedelli çek yönünden … Asliye Ticaret Mahkemesinde istirdat davası açıldığı, diğer çeklerle ilgili taleplerin gelen müzekkere cevaplarından da konusuz kaldığı anlaşılmakla toplam 7 adet çek yönünden de davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 … Bankası … Şubesine ait … numaralı çeke ilişkin talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Talep eden tarafın diğer çeklere ilişkin taleplerinin konusu kalmadığı anlaşılmakla, talep konusu diğer çeklere ilişkin DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
3-Konusuz kalan taleplere ait çeklere ilişkin talep eden tarafa verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından ödeme yasağı kararlarının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankalara müzekkere yazılmasına,
4-6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile 10,00-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra talep eden tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve ihbar olunan … Faktoring vekilinin yüzlerine karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır