Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/333 Esas
KARAR NO : 2020/273
DAVA : İtirazın İptali (Finansal Kirama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkte ve kefillere noter ihtarnamesi kira bedelinin ferileri ile birlikte 60 gün içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağının bildirildiğini ve sözleşmenin fesholunduğunu, davalıların finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/29823 esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu bu nedenle icra dosyasına yapılan asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2019/29823 Esas sayılı icra dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/143 Esas sayılı dosyası, 15/03/2017 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, … Noterliği’nin 24/09/2018 tarih ve 44661 yevmiye numaralı ihtarnamesi, tebliğ şerhi, teslim-tesellüm belgesi, fatura, cari hesap hareketleri, ticari kayıtlar, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğünün 2019/29823 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalılar aleyhine finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Finans Uzmanı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 09/03/2020 bilirkişi raporuna göre; davalı kiracı şirketin takip tarihi olan 25/07/2019 tarihi itibariyle davacı şirkete toplam 287.446,35-TL borcu bulunduğunu, söz konusu borç miktarına takip tarihi itibariyle 98.749,48-TL temerrüt faizi hesaplandığını, takip talebindeki miktarların tespit edilen miktarlardan daha az olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarların dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı şirket tarafından borçlu davalılar aleyhine finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, borçlu davalılar tarafından finansal kiralama sözleşme bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/29823 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalılar aleyhine finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; taraflar arasındaki ihtilaf finansal kiralama sözleşmesinden dolayı davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalı tarafın finansal kiralama borcunu ödeyip ödemediği ve varsa alacak miktarına ilişkindir.
Borçlu davalılar tarafından takibe itirazda icra dairesinin yetkisine de itiraz edilerek yetkili icra dairesinin Beykoz İcra Daireleri olduğu belirtilmiş ise de, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesindeki yetki şartı gereği İstanbul İcra Daireleri yetkili olduğundan davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarına itibar edilmeyerek davaya devam olunmuştur.
Taraflar arasındaki 15/03/2017 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılı yasanın 24. maddesi gereğince de; kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30. maddesine göre sözleşmenin sona ermesi halleri ve 31. maddesine göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde 32. madde gereğince kiracı finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafça … Noterliği’nin 24/09/2018 tarih ve 44661 yevmiye numaralı ihtarname davalılara ayrı ayrı 25/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kiracı şirket ve kefil davalıların finansal kiralama borcunu ödememesi nedeniyle çekilen ihtarda verilen süreye rağmen de davalıların borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğü sabit olup, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile de davacı tarafından davalılardan alacaklı olduğu ve kiracı davalıların finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini yada kira alacağının istenebilir olmadığını gösterir deliller sunmadığı bu nedenle bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı kiralayanın finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davalılardan 287.446,35-TL asıl alacak ile 98.749,48-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 386.195,83-TL alacağının bulunduğu ancak davacı alacaklı tarafça başlatılan icra takibinde 282.447,00-TL asıl alacak ve 92.472,37-TL işlemiş temerrüt faizi talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği davacı tarafın icra takibinde talep ettiği miktarlar yönünden haklı olup, davalılar tarafından dava konusu icra takibine yapılan itirazın haksız olması nedeniyle davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/29823 Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın likit olması nedeniyle %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/29823 Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 25.610,74-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 21.082,65-TL karar harcının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvuru harcı ve 4.528,09-TL peşin harç toplamı 4.572,49-TL toplam harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 25 adet tebligat ve posta gideri 379,30-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 1.179,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Yapılan yargılama sırasında duruşmanın koronavirüs (Covid-19) tedbirleri kapsamında ertelenmesi nedeniyle yeni duruşma gününün tebliği için kamudan karşılanan iki adet tebligat gideri 38,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 34.694,36-TL vekalet ücretinin borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2020

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.