Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/288 Esas
KARAR NO : 2020/318
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/09/2020

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 12/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şirketten cari hesap alacağına bianen 61.810,06 TL alacaklı olduğunu, davalı şirket cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, borca istinaden … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde icra takibine konu edilen borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, Müvekkilinin 2019/… başvuru numarası ve 2019/… arabuluculuk numarası ile dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk işlemleri neticesinde anlaşılamadığını, borçlunun borca itiraz ettiğini fakat cari hesaptan anlaşılacağı üzere herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirketin …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı icra takip dosyası, 2019/… numaralı arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf takibe konu cari hesap alacağına dayalı borcunun ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyası fiziki olarak celp edilerek incelenmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 62.536,54-TL cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 07/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından süresi içerisinde 09/01/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, süresi içinde yapılan itiraza istinaden icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 04/12/2019 tarihli ara kararı gereği tarafların ticari defterleri üzerinde 17/01/2020 günü Mahkememiz kaleminde incelenmesine karar verildiği görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; “Davacı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürede yaptırıldığı, davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle 110.210,06 alacaklı görünmekte olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazda bahse konu alacağın taraflar arasında mevcut olduğunu ancak davalı şirketin takip konusu alacak için … seri nolu 80.000-TL bedelli çeki keşide edilerek davacıya makbuz karşılığında verildiğinin bildirildiği, davacı tarafça 11/12/2018 tarihinde … yevmiye numarası ile 80.000-TL çek iade kaydı girilmiş olduğu, davalı tarafın inceleme için ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, bu nedenle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer alan 80,000-TL çek iade kaydının davalı taraf defterlerinde yer alıp almadığının tespitinin yapılamadığı, davacı tarafından davalı tarafa ait 80.000-TL çek iadesine ilişkin 11/12/2018 tarihli tediye makbuzu düzenlendiği, ancak tediye makbuzu üzerinde 80.000-TL çekin davalı tarafa iade edildiğine dair bir ibare bulunmadığı, bu sebeple çekin iade edilip edilmediği ve dolayısıyla çek iadesi nedeniyle bir alacak doğup doğmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı, Mahkemece çekin iade edildiği kabul edildiği taktirde davacı tarafın takip tarihi itibariyle 61.810,06-TL asıl alacak ve 726,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.536,54-TL alacağının olduğu, çekin iade edilmediği kabul edildiği taktirde davalı tarafın takip tarihi itibariyle 30.210,06-TL asıl alacak ve 726,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.936,54-TL alacağının olduğu” yönünde görüş beyan etmiştir.
Alınan rapordaki tespitlere ve davacı vekilinin 26/03/2020 tarihli talep dilekçesine istinaden … na yazılan müzekkereye verilen cevapta; … seri numaralı 80.000-TL bedelli çekin 06/02/2019 tarihinde davalı şirket tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, buna dayalı olarak davacı tarafından davalıya faturalar düzenlendiği, davacı tarafın ticari defterlerine faturaları işlediği, davalı tarafın ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, davalı tarafa ait … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne verilen BA formları ile davalı tarafından davacıdan 30 adet fatura ile KDV hariç 399.585-TL mal alışı yapıldığının bildirildiği, davalı tarafça dava konusu takibe yapılan itirazda bahse konu alacağın taraflar arasında mevcut olduğunu, davalı şirketin takip konusu alacak için … seri nolu 80.000-TL bedelli çeki keşide edilerek davacıya makbuz karşılığında verildiğinin bildirildiği, davacı tarafından davalı tarafa ait 80.000-TL çek iadesine ilişkin 11/12/2018 tarihli tediye makbuzu düzenlendiği, Mahkemece çekin iade edildiği kabul edildiği taktirde davacı tarafın takip tarihi itibariyle 61.810,06-TL asıl alacak ve 726,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.536,54-TL alacağının olduğu hususları alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. İş Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta … seri nolu 80.000-TL bedelli çekin davalı şirket tarafından 06/02/2019 tarihinde ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Müzekkere cevabının davacının ticari kayıtlarında yer alan 11/12/2018 tarihli tediye makbuzu ve çekin davalıya iade edildiği iddialarını doğrular mahiyette olduğu görülmüş olup, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan, takip talebinin dayanağı olan cari hesap alacağından kaynaklı olarak 61.810,06TL asıl alacak ve 726,48-TL işlemiş faiz yönünden alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya denetime elverişli kabul edilerek, davanın kabulü ile, davalının …. icra müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.222,25-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 1.055,57-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.166,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 8.835,32-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 1.055,57-TL, Peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.106,37-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 87,80-TL tebligat-posta gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 787,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.02/09/2020

Katip …

Hakim …