Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/275 Esas
KARAR NO : 2019/81

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize verdiği 13/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin … ticaret sicil müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, müvekkili şirket hakkında açılan davalar olup halen derdest olduğunu, ayrıca firmanın alacağından dolayı yürütülen icra takipleri olduğunu, bu icra takipleri kapsamında borçlunun taşınmazı satışa çıkarılmış ve ihaleye girilerek alacağa mahsuben firma tarafından alındığını, ancak tapuda iş bu dairenin müvekkili şirket üzerine geçirilmesi gerektiğini, icra dosyası … 1. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası, ayrıca diğer bir derdest icra dosyası ise … 14. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosya olduğunu, müvekkili şirketin sicil kaydının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK geçici 7. Maddesi kapsamında resen 31/07/2013 tarihi itibariyle re’sen terkin edildiğini, aynı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasında hakkında dava bulunan şirketlerin resen terkin edilmeyeceği hükmü olduğunu, müvekkili hakkında derdest icra takipleri bulunduğundan ve henüz tasfiye işlemi gerçekleşmediğinden müvekkili şirketin ihyasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; tasfiye edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava 6102 sayılı TTK. Geçici 7 maddesi uyarınca re’sen terkini yapılan ve dava dışı … Ltd. Şti.’nın ihyasına ilişkin olup,
TTK 547/1: “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.”
Şirketin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin … olduğu açık olup, TTK 643. madde atfıyla TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2018/1409 E.-2018/2580 K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin 2018/1577 E.-2019/898 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nin 2019/245 E.-2019/968 K. Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2019

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.