Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/236
KARAR NO : 2020/221
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıyla arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya hizmet sunduğunu ve bunun karşılığı olarak da hizmet bedeline ilişkin fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini, davalının sunulan hizmete ve faturaya itiraz etmemiş olmasına rağmen müvekkilinin fatura alacağını talep etmesi karşısında borcunu ödemediğini, davalının kendisine gönderilen faturaya 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını ancak başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı ile arasında tutmuş olduğu cari hesaptan da anlaşılacağı üzere davalıdan 14.700-TL alacaklı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın likit olması ve taraflarca bilinir olması sebebiyle %20’den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacıya herhangi bit borcunun bulunmadığını, borcun tutarını iddia eden davacının bunu ispatla yükümlü olduğunu ancak davacı tarafından söz konusu icra takibine ve işbu davaya ilişkin hiçbir somut delil sunulmadığını, müvekkil şirketin ticari ilişkilerinin tamamında basiretli bir şekilde davrandığını, elinden geldiğince ödemelerine dikkat ettiğini ve ticari ilişkilerinde ödemelerinde gecikme dahi yaşatmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali istemine ilişkin dava açılmış ise de; taraf vekillerinin dosyaya sunduğu 15/06/2020 tarihli beyan dilekçesi ile dosyadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.
Taraf vekillerinin davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar harcı 54,40-TL’nin peşin alınan 177,83-TL’den mahsubu ile kalan 123,43-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve masraf talep etmediğinden bu hususta ayrıca ara karar kurulmasına yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır