Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/233 Esas
KARAR NO : 2020/400

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2019
KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı … Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar … ile …’nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 29/03/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara … 5. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası ile 1.031.243,23 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili tarafından sunulan 27/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Müvekkillerinden … firmasının ticaret merkezi ve müvekkilleri … ve …’nin ise ikamet adresleri yukarıda açıkça yazılmış olup …’de bulunduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ııun 6. maddesine göre yetkili mahkeme … olduğunu,mahkemenizin yetkisiz olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını,davacı banka tarafından yapılan takibe itiraz edilmesine rağmen mahkemenizde açılmış olan bu itirazın iptali davası haksız ve kötüniyetli olup, davanın reddi gerektiğini,… 20. İcra Müdürlüğümün … Esas sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, … 5. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… 20. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 01/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu … Tic.A.Ş arasında 12.10.2016 tarihinde 5.000.000.00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefiller … ve … de iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklanndan doğan borçtan 5.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefillerin kefalet limiti kapsamında kaldığı,davalı asıl borçlu ve kefillerim temerrüd tarihlerinin aynı olduğu,bu nedenle davacı bankanın davalılaradan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile;
Takibe konu 1.sıra … nolu kredi yönünden 44.193,70 TL asıl alacak, 2.255,94 TL akdi faiz, 1.667,33 TL tem.faizi, 286,52 TL BSMV olmak üzere toplan 48.403,49 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 44.193.70 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
Takibe konu 2.sıra … nolu kredi yönünden 38.887,53 TL asıl alacak, 510,64 TL akdi faiz, 882,71 TL tem.faizi, 178,39 TL BSMV olmak üzere toplan 40.459,27 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 38.887.53 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, Ancak davacı vekili dava dilekçesinde davalı kefilleri ış bu krediden muaf tutulduğu,
Takibe konu 3.sıra … nolu kredi yönünden 129.849,12 TL asıl alacak, 11.739,95 TL akdi faiz, 6.596,48 TL tem.faizi, 1.333,37 TL BSMV olmak üzere toplan 149.518,92 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 129.849.12 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 66 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
Takibe konu 4. sıra … nolu taksitli kredi yönünden 732.126,91 TL asıl alacak, 11.632,90 TL akdi faiz, 14.055,96 TL tem.faizi, 2.291,99 TL BSMV olmak üzere toplan 760.107,76 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 732.126.91 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 27.60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ise davacı tarafça açılan davanın haksız olduğunu, takibe itirazın haklı olduğunu, davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
… 20. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalıların Mahkememizin ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın sözleşmedeki yetki şartı gereği Mahkememiz ve icra dairesi yetkili olduğundan reddine karar verilmiştir.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 5.000.000,00-TL olduğu görülmüştür.
… 5. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalılara 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu …Tic.A.Ş arasında 12.10.2016 tarihinde 5.000.000.00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefiller … ve … de iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklanndan doğan borçtan 5.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefillerin kefalet limiti kapsamında kaldığı,davalı asıl borçlu ve kefillerim temerrüd tarihlerinin aynı olduğu,bu nedenle davacı bankanın davalılaradan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile;
Takibe konu 1.sıra … nolu kredi yönünden 44.193,70 TL asıl alacak, 2.255,94 TL akdi faiz, 1.667,33 TL tem.faizi, 286,52 TL BSMV olmak üzere toplan 48.403,49 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 44.193.70 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
Takibe konu 2.sıra … nolu kredi yönünden 38.887,53 TL asıl alacak, 510,64 TL akdi faiz, 882,71 TL tem.faizi, 178,39 TL BSMV olmak üzere toplan 40.459,27 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 38.887.53 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, Ancak davacı vekili dava dilekçesinde davalı kefilleri ış bu krediden muaf tutulduğu,
Takibe konu 3.sıra … nolu kredi yönünden 129.849,12 TL asıl alacak, 11.739,95 TL akdi faiz, 6.596,48 TL tem.faizi, 1.333,37 TL BSMV olmak üzere toplan 149.518,92 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 129.849.12 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 66 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
Takibe konu 4. sıra … nolu taksitli kredi yönünden 732.126,91 TL asıl alacak, 11.632,90 TL akdi faiz, 14.055,96 TL tem.faizi, 2.291,99 TL BSMV olmak üzere toplan 760.107,76 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 732.126.91 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 27.60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği tespit edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olup denetime elverişli bulunduğundan davacı ve davalı tarafların rapora yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı …Ticaret Anonim Şirketi’ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın … numaralı kredi alacağı yönünden tüm davalılardan 44.193,70-TL ana para alacağı, 2.255,94-TL işlemiş akdi faiz, 1.667,33-TL işlemiş temerrüt faizi, 286,52-TL BSMV olmak üzere toplam 48.403,49-TL alacaklı olduğu ve takibin tüm borçlu davalılar yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %31,80 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalı …Tic. A.Ş.’den 38.887,53-TL anapara alacağı, 510,64-TL işlemiş akdi faiz, 882,71-TL işlemiş temerrüt faizi, 178,39-TL BSMV olmak üzere toplam 40.459,27-TL alacaklı olduğu ve takibin borçlu davalı … Tic. A.Ş. yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %31,80 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, … numaralı kredi alacağı yönünden tüm borçlu davalılardan 129.849,12-TL anapara alacağı, 11.739,95-TL işlemiş akdi faiz, 6.596,48-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.333,37-TL BSMV olmak üzere toplam 149.518,92-TL alacaklı olduğu ve takibin tüm borçlu davalılar yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %66 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, … numaralı kredi alacağı yönünden tüm borçlu davalılardan 732.126,91-TL anapara alacağı, 11.632,90-TL işlemiş akdi faiz, 14.055,96-TL işlemiş temerrüt faizi, 2.291,99-TL BSMV olmak üzere toplam 760.107,76-TL alacaklı olduğu ve takibin tüm borçlu davalılar yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %27,60 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (945.057,26-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalılar … ve … 906.169,73-TL’nin %20’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) … numaralı kredi alacağı yönünden tüm borçlu davalılar tarafından 44.193,70-TL ana para alacağı, 2.255,94-TL işlemiş akdi faiz, 1.667,33-TL işlemiş temerrüt faizi, 286,52-TL BSMV olmak üzere toplam 48.403,49-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin tüm borçlu davalılar yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %31,80 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)…numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalı … Tic. A.Ş. tarafından 38.887,53-TL anapara alacağı, 510,64-TL işlemiş akdi faiz, 882,71-TL işlemiş temerrüt faizi, 178,39-TL BSMV olmak üzere toplam 40.459,27-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı … Tic. A.Ş. yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %31,80 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c) … numaralı kredi alacağı yönünden tüm borçlu davalılar tarafından 129.849,12-TL anapara alacağı, 11.739,95-TL işlemiş akdi faiz, 6.596,48-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.333,37-TL BSMV olmak üzere toplam 149.518,92-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin tüm borçlu davalılar yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %66 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
d) … numaralı kredi alacağı yönünden tüm borçlu davalılar tarafından 732.126,91-TL anapara alacağı, 11.632,90-TL işlemiş akdi faiz, 14.055,96-TL işlemiş temerrüt faizi, 2.291,99-TL BSMV olmak üzere toplam 760.107,76-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin tüm borçlu davalılar yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %27,60 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
e) Asıl alacağın (945.057,26-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalılar … ve … 906.169,73-TL’nin %20’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 68.206,81-TL harçtan mahsubu ile bakiye 55.751,97-TL karar harcının (davalılar … ve … 52.988,20-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 12.454,84-TL peşin harç olmak üzere toplam 12.499,24-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 19 adet tebligat-posta gideri 209,80-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 1.009,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 66.974,47-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalılar … ve … 64.951,51-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2020

Başkan
e-imza*
Üye
e-imza*
Üye
e-imza*
Katip
e-imza*