Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/223 Esas
KARAR NO : 2021/500
DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının Yokluğu ve Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 11/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının Yokluğu ve Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 11/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … bir aile olarak kurulmuş olup, halen davalı şirket aile şirket olma vasfını sürdürdüğünü, … …, 2019 yılında oğullarına paylarının bir kısmını devretmek istemiş ve TTK’ya uyarınca gerekli işlemleri yaparak pay devir işlemlerini yaptığını, davalı şirket’in Yönetim Kurulu pek çok hukuka aykırılıklar barındıran kararı ile müvekkilleri …’a yapılan pay devirlerini reddettiğini, söz konusu hukuka aykırılıklar dolayısıyla davalı şirket Yönetim Kurulunun verdiği pay devri red kararının hem yoklukla sakat olduğunu, davalı şirketin son genel kurulunda en az üç yönetim kurulu üyesi seçilmesi gerekirken esas sözleşmeye aykırı olarak bir yönetim kurulu üyesi seçildiğini, esas sözleşmeye aykırı olarak seçilen yönetim kurulu tarafından da kararlar alınarak şirketin sevk ve idare ettirildiğini, söz konusu genel kurulda tek yönetim kurulu üyesi seçilme kararının hukuka da aykırı olduğunu iş bu davada yoklukla sakat olduğu ileri sürülen kararın 16.07.2019 tarih ve 2019/3 karar sayılı yönetim kurulu kararı olduğunu, yönetim kurulunun 16.07.2019 tarihli 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararında yoklukla sakat olduğundan ortada reddedilmiş bir pay devri bulunmadığını, TTK m.494/son hükmü de gözetilince pay devrinin bildirimin üzerinden de 3 (üç) ay geçtiğinden söz konusu pay devirlerinin şirket pay defterine kaydedilmesi gerektiğini, dava konusu yönetim kurulu kararının hem yoklukla malul hem de batıl olduğundan işbu durumun tespit edilmesini ve müvekkillerine yapılan pay devirlerinin pay defterine kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 12/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı hisse devrinin tescili için dava açmışsa da, davanın açıkça dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki, davacının talebi, TTK/nun 493. maddesindeki mutlak ve sebebe bağlı olmayan red gerekçesiyle reddedildiğini, bilindiği gibi 493. madde iki red sebebi düzenlemekte olup, bunların ikincisi mutlaktır ve hisselerin şirketçe veya öngördüğü kişilerce alınması imkanını vermekte olduğunu, gerekçeyi okuduklarında ise bu devralmanın herhangi bir kısıtlama ya da şarta bağlı olmadığını, davacının tek yasal imkanı, 5. fıkraya göre değer tespiti için mahkemeye başvurmaktı ki, bunu da yapmadığını, dolayısıyla müvekkillerinin şirket yasa da açıkça tanınan bir hakkını kullandığını, neticeten; arz edilen ve açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Davalı …’nin Esas Sözleşmesi, Davalı şirketin 16/07/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararı, Ticaret Sicil kayıtları, Davalı şirketin nama yazılı muvakkat ilmühaber suretleri, pay devrine ilişkin belgeler, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas 2019/… sayılı kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas, 2019/… sayılı kararının incelenmesinde; Davacı … tarafından davalı … San. ve Tic. A.Ş. Aleyhine 03/04/2018 tarihli 2017 yılına ilişkin genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi … ile İşletme Uzmanı Bilirkişi … tarafından sunulan 01/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre;
a)Dava konusunun, davalı şirket Yönetim Kurulunun verdiği pay devrinin red kararının hem yoklukla sakat olduğundan hem de batıl olduğundan işbu durumun tespit edilmesini ve davacı yana yapılan pay devirlerinin pay defterine kaydedilmesi talebinden ibaret olduğu,
b)Davalı yan 22.09.2020 günü yapılan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmediği,
c)Davacı, hisse senedi devraldığını iddia etmiş ise de bu devrin gerçek bir devir olup olmadığı ve bu devir için bir bedel ödediğini dosya içeriğindeki belge ve verilere göre ispat edemediği,
d)Diğer yandan davalı şirket Yönetim Kurulu’nun en az üç kişiden oluşması gerektiği dikkate alındığında, Şirket Yönetim Kurulu’nda en az iki yönetim kurulu üyesinin katılımıyla toplantı nisabının sağlanacağı ve yine en az iki üyenin olumlu oyuyla Yönetim Kurulu kararı alınabileceği, yine davalı şirket tarafından inceleme günü Pay Defterinin incelemeye sunulmadığından raporumuzun 4.5 maddesinde bahsi geçen hisse devirlerinin pay defterine işlenip, işlenmediği tarafımızdan tespit edilmemekle birlikte ilgili hisse devirlerin Sayın Mahkemeniz tarafından pay defterine işlendiği yönünde karar verilmesi durumunda ise davaya konu pay devrine ilişkin davalı şirket’in 16.07.2019 tarih ve 2019/3 Karar sayılı Yönetim Kurulu kararının eşit işlem ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan yönetim kurulu kararının yokluk veya butlanının tespiti ve pay devrinin pay defterine kaydı istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı şirket hissedarı olan annesinin paylarını bedelini ödeyerek ciro ve teslim yoluyla devraldığını, devrin pay defterine işlenmesine yönelik talebinin davalı şirket tarafından reddedildiğini, davalı şirketin yönetim kurulunun esas sözleşmeye aykırı şekilde tek kişiden oluştuğunu ve bu şekilde yasaya aykırı şekilde pay devrinin reddedildiğini, bu nedenlerle dava konusu yönetim kurulu kararının yokluğunun ve butlanının tespiti ile pay devrinin şirket pay defterine kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise müvekkilleri şirketin yasa da açıkça tanınan bir hakkını kullanarak TTK’nın 493. maddesindeki mutlak ve sebebe bağlı olmayan red gerekçesiyle davacının pay devrinin pay defterine kaydı talebinin reddedildiğini, davacının tek yasal imkanının TTK 493/5. fıkraya göre değer tespiti için mahkemeye başvurmak olduğunu ancak bunu da yapmadığını, dolayısıyla açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… ü kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı … A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … / İstanbul olduğu, şirketin son tescilini 30/01/2019 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.
Dava konusu davalı şirketin 16/07/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararının incelenmesinde; şirket ortaklarından … tarafından Davacı …’a devredilen hisselerin şirket kayıtlarına tescili talebinin reddine ilişkin şirket yönetim kurulu başkanı … tarafından tek başına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin esas sözleşmesinin incelenmesinde 7. maddede davalı şirketin yönetim kurulunun en az üç üyeden oluşacağı belirlenmiştir.
Davalı şirketin 03/04/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 6. maddesi ile davalı şirketin yönetim kurulunun tek kişiden teşekkül ettirilmesine ve yönetim kurulu üyeliğine … ‘in seçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas, 2019/… sayılı kararının incelenmesinde; Davacı … tarafından davalı … Tic. A.Ş. aleyhine 03/04/2018 tarihli 2017 yılına ilişkin genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin davanın iptali talep edilen genel kurul kararına ilişkin muhalefet şerhi bulunmadığından reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ancak davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından bilirkişilerce davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmeden rapor düzenlenmek zorunda kalınmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi … ile İşletme Uzmanı Bilirkişi… tarafından sunulan 01/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre;
a)Dava konusunun, davalı şirket Yönetim Kurulunun verdiği pay devrinin red kararının hem yoklukla sakat olduğundan hem de batıl olduğundan işbu durumun tespit edilmesini ve davacı yana yapılan pay devirlerinin pay defterine kaydedilmesi talebinden ibaret olduğu,
b)Davalı yan 22.09.2020 günü yapılan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmediği,
c)Davacı, hisse senedi devraldığını iddia etmiş ise de bu devrin gerçek bir devir olup olmadığı ve bu devir için bir bedel ödediğini dosya içeriğindeki belge ve verilere göre ispat edemediği,
d)Diğer yandan davalı şirket Yönetim Kurulu’nun en az üç kişiden oluşması gerektiği dikkate alındığında, Şirket Yönetim Kurulu’nda en az iki yönetim kurulu üyesinin katılımıyla toplantı nisabının sağlanacağı ve yine en az iki üyenin olumlu oyuyla Yönetim Kurulu kararı alınabileceği, yine davalı şirket tarafından inceleme günü Pay Defterinin incelemeye sunulmadığından raporumuzun 4.5 maddesinde bahsi geçen hisse devirlerinin pay defterine işlenip, işlenmediği tarafımızdan tespit edilmemekle birlikte ilgili hisse devirlerin Sayın Mahkemeniz tarafından pay defterine işlendiği yönünde karar verilmesi durumunda ise davaya konu pay devrine ilişkin davalı şirket’in 16.07.2019 tarih ve 2019/3 Karar sayılı Yönetim Kurulu kararının eşit işlem ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas, 2019/… sayılı davalı şirketin 03/04/2018 tarihli 2017 yılına ilişkin genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin dava bekletici mesele yapılmış ise de söz konusu dava sonucunun mahkememizce verilecek kararın esasına bir etkisi olmayacağından mahkememizin 29/04/2021 tarihli celsesinde bekletici mesele yapılmasından vazgeçilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin esas sözleşmesinde yönetim kurulunun en az üç üyeden oluşacağının belirlendiği, davalı şirket tarafından 03/04/2018 tarihli genel kurul toplantısının 6. maddesi ile davalı şirketin yönetim kurulunun tek kişiden teşekkül ettirilmesine ve yönetim kurulu üyeliğine …’in seçilmesine karar verilmiş ve bu kararın iptaline yönelik açılan dava sonucunda … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas, 2019/… sayılı kararı ile iptali talep edilen kararda muhalefet şerhi bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de söz konusu iptali talep edilen veya başka bir genel kurul kararı ile davalı şirketin yönetim kurulunun en az üç üyeden oluşacağına dair düzenleme içeren esas sözleşmesinin 7. maddesinin tadiline ilişkin yapılmış geçerli bir esas sözleşme değişikliği bulunmadığı, 03/04/2018 tarihli genel kurulun 6. maddesinde yönetim kurulunun tek kişiden teşekkül ettirilmesine karar verilmiş ise de bu hususun esas sözleşme değişikliği niteliğinde olmadığı açık olmakla bu haliyle davalı şirketin yönetim kurulunun en az üç üyeden oluşmasına ilişkin esas sözleşmenin 7. maddesinin halen geçerli ve ayakta olduğu hal böyle iken davalı şirketin … tarih ve 2019/… Karar sayılı Yönetim Kurulu kararının tek yönetim kurulu üyesi tarafından alınmasının esas sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği ve söz konusu kararın esas sözleşmede belirlenen şekilde en üç kişiden oluşan yönetim kurulu tarafından alınmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu sabit olduğundan davalı şirketin 16/07/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine karar verilmiş, davalı şirket tarafından pay devrinin tescili talebinin TTK 493. maddesi gereğince davalı şirkete tanınan yasal hak kapsamında reddedildiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de dava konusu 16/07/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması nedeniyle davacı tarafın pay devrinin şirket pay defterine kaydı talebi hakkında TTK 494/3 maddesi uyarınca davalı şirket tarafından en geç üç ay içerisinde reddedilmemiş olduğundan yasa gereği onay verilmiş sayılacağından ayrıca düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile de davalı şirketin davacı tarafın pay devrinin pay defterine kaydı talebi hakkında verdiği kararla eşit işlem ilkesine aykırı hareket ettiği anlaşıldığından dolayı davalı şirketin pay devrini tescil talebini reddetmesi ayrıca haksız olduğundan TTK 494/3 maddesi gereğince davacı … tarafından devralınan şirket hissedarı … …’a ait davalı şirket hisselerinin devrine onay verilmiş sayılmasına ve hisse devrinin şirket pay defterine kaydına dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; davalı şirketin 16/07/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine ve TTK 494/3 maddesi gereğince davacı … tarafından devralınan şirket hissedarı … …’a ait davalı şirket hisselerinin devrine onay verilmiş sayılmasına ve hisse devrinin şirket pay defterine kaydına,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan maktu 59,30-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 307,87-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 18 adet tebligat-posta masrafı 208,90-TL, bilirkişi ücreti 1.600,00-TL olmak üzere toplam 1.808,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
17/06/2021

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.