Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/187
KARAR NO : 2020/580
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 03/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalının yetkilisi olduğu … Tic. Ltd. Şti. İle Genel Kredi Sözleşmesi ve cari hesap kredisi sözleşmesi akdedildiğini, davalının kefaletname sözleşmesi imzaladığını, davalı, borçlu ve müvekkili banka arasında akdedilen sözleşmelere istinaden borçlu şirkete çek karnesi verildiğini, çek hesabı açıldığını, 12.799,26-TL toplam borç üzerinden ….İcra Müdürlüğünün 2017/…E.sayılı dosyası ile, 1.438,47-TL toplam borç üzerinden … İcra Müdürlüğünün 2017/… dosyası ile ve 4.262,78-TL toplam borç üzerinden … İcra Müdürlüğünün 2017/… dosyası üzerinden icra takipleri başlatıldığını, tarafların kendi iradeleri ile kefalet sözleşmesi ve borçlu şirket adına yetkilisi olarak davalı ile Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi yapıldığını, müvekkili sözleşmeler gereği kendi borcunu ifa ettiğini, davalının ise kendi borcunu ifa etmediği gibi yapılan takibe de itirazda bulunduğunu beyan ederek, davalının icra dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere her bir dosya için icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligat davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : …İcra Müdürlüğünün 2017/…E.sayılı dosyası icra dosyası, … .İcra Müdürlüğünün 2017/ … , … .İcra Müdürlüğünün 2017/ … dosyası, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, temlik sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 26/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı … Tic. Ltd. Şti. firması arasında toplam 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi toplam 100.000,00 TL müteselsil kefalet limiti dahilinde kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, davalı kefil tarafından kefalet limiti, kefalet türü ve kefalet tarihi açıkça el yazısı ile yazılmış olduğu, davalı/kefilin şirket ortağı ve/veya yöneticisi oldukları anlaşıldığından, eş muvafakati belgesine davacı bankaca ihtiyaç duyulmamış olduğunun anlaşıldığını, dosya içeriğinde İstanbul TO sicil Md’den celp edilen şirket sicil kaydı bilgilerine göre davalının şirket ortağı olduğu açıkça görülmekte olduğunu, kefilin sorumlu olacağı “kefalet limitinin sözleşmede açıkça gösterilmiş olduğu, Genel Kredi Sözleşmelerinin kefalet taahhüdüne ilişkin kefalet sözleşmesinin 2 ve 3 maddesi; “Kefil, GKS’ler kapsamında kredi alana kullandırılmış ve/veya kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredilerden doğan tüm borçların, bu borçların faiz, temerrüt faizi, vergi, komisyon gibi ferileri ve tahsili için vekalet ile gerekli her türlü masrafları da dahil olmak üzere geri ödenmesine kefil olmayı kabul ve taahhüt eder denildiği, dosya içeriğine göre dava dışı kredi lehtarı … Tic. Ltd. Şti. firmasına çek taahhüt bedelleri tazmin kredisi türünde kredi kullandırılmış olduğunun anlaşıldığı, dava dışı kredi lehtarı … Tic. Ltd. Şti.’ye kat ihtarının sıhhatli olarak dava dışı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin bir tebliğ evrakı sunulmadığını, bu belirsizlik karşısında dava dışı kredi lehtarı şirkete usulüne uygun olarak geçerli bir tebligatın yapılamamış sayıldığı kanaatinin edinildiği, davalı/kefil … ‘ın adresine posta marifetiyle tebligat gönderildiğini, tebligatın sıhhatli olarak davalı/kefile tebliğ edildiğine ilişkin bir tebliğ evrakı sunulmadığını, bu belirsizlik karşısında davalı/kefile usulüne uygun olarak geçerli bir tebligatın yapılamamış sayıldığı kanaati edinildiğini, mevcut delil durumuna göre davalı/kefilin TAKİP TARİHİ itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabilecekleri kanaati edinildiğini,
Keşide edilen hesap ihtarnamesi usulüne uygun olarak davalı/kefile tebliğ edilemediği için, takip tarihi öncesinde bir temerrüt günü oluşturulmamış olduğundan, haliyle temerrüt günü odaklı bir asıl alacak hesaplaması yapılamadığını, yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, tüm delillerin takdiri tamamen sayın mahkemeye ait olmak üzere; Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı … Tic. Ltd. Şti. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 100.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 17.468,54 TL kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin kefalet limitiyle sınırlı olarak hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği, davacı Bankanın takip tarihi itibariyle hesaplanan Alacağının,
a)…. İcra Müdürlüğü’nün 14.03.2017 tarih ve 2017/… E. sayılı dosyası yönünden raporun benimsenmesi halinde; alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak yapılan hesaplamada davacı bankanın 11.828,54-TL asıl alacak, 819,39-TL işlemiş akdi faiz, 40,87-TL işlemiş akdi faizin BSMV’si, 105,10-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,26-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 12.799,26-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 11.828,54 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,08 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin (BSMV) istenilebileceği,
b)Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün 14.12.2017 tarih ve … E. sayılı dosyası yönünden raporun benimsenmesi halinde; davacı bankanın 1.410,00-TL asıl alacak, 2,06-TL işlemiş akdi faiz, 0,10-TL işlemiş akdi faizin BSMV’si, 18,16-TL işlemiş temerrüt faizi, 0,91-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 1.431,23-TL alacaklı olduğu, fazlaya ilişkin 7,24-TL (1,438.47 -1.431,23=) reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 1.410,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,08 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin (BSMV) istenilebileceği,
c)Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün 14.12.2017 tarih ve … E. sayılı dosyası yönünden raporun benimsenmesi halinde: davacı bankanın 4.230,00-TL asıl alacak, 6,17-TL işlemiş akdi faiz, 0,31-TL işlemiş akdi faizin BSMV’si, 20,76-TL işlemiş temerrüt faizi, 1,04-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 4.258,28-TL alacaklı olduğu, fazlaya ilişkin 4.50 TL (4.262.78 – 4.258.28=) reddi durumunda Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 4.230,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,08 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin (BSMV) istenilebileceği” şeklinde görüş bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın İstanbul … Tüketici Mahkemesi’nin 07/03/2019 tarih, … esas, …karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin 2019/187 esasına kaydedildiği görüldü.
Davacı tarafça dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, asıl borçlu ile birlikte sorumlu olan davalı kefil tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
…. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy… İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy… İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmelerini incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı… Tic. Ltd. Şti. arasında 18/08/2015 tarihinde imzalandığı, davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 100.000-TL olduğu görülmüştür.
Dava konusu alacağın temlik eden davacı banka tarafından 28/12/2018 tarihli temlik sözleşmesi davacı … Yönetimi Anonim Şirketi’ne temlik edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı … Tic. Ltd. Şti. kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için dava dışı şirket ile birlikte müteselsil kefil sıfatıyla sorumla olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalı olan müteselsil kefil tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle kullandırılan kredi borcundan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan; …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyasında 11.828,54-TL asıl alacak, 819,39-TL işlemiş akdi faiz, 40,87-TL işlemiş akdi faizin BSMV’si, 105,10-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,26-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 12.799,26-TL alacaklı olduğu, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasında 1.410,00-TL asıl alacak, 2,06-TL işlemiş akdi faiz, 0,10-TL işlemiş akdi faizin BSMV’si, 18,16-TL işlemiş temerrüt faizi, 0,91-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 1.431,23-TL alacaklı olduğu, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasında y 4.230,00-TL asıl alacak, 6,17-TL işlemiş akdi faiz, 0,31-TL işlemiş akdi faizin BSMV’si, 20,76-TL işlemiş temerrüt faizi, 1,04-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 4.258,28-TL alacaklı olduğu anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı Tarafça Açılan Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1- Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 11.828,54-TL asıl alacak, 819,39-TL işlemiş akdi faiz, 40,87-TL işlemiş akdi faizin BSMV’si, 105,10-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,26-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 12.799,26-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV’si ile birlikte borçlu davalı yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Hükmolunan 11.828,54-TL Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafın başlattığı Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 1.410,00-TL asıl alacak, 2,06-TL işlemiş akdi faiz, 0,10-TL işlemiş akdi faizin BSMV’si, 18,16-TL işlemiş temerrüt faizi, 0,91-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 1.431,23-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV’si ile birlikte borçlu davalı yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Hükmolunan 1.410,00-TL Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafın başlattığı Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 4.230,00-TL asıl alacak, 6,17-TL işlemiş akdi faiz, 0,31-TL işlemiş akdi faizin BSMV’si, 20,76-TL işlemiş temerrüt faizi, 1,04-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 4.258,28-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV’si ile birlikte borçlu davalı yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Hükmolunan 4.230,00-TL Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.262,97-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 315,95-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 947,02-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 315,95-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 261,20-TL tebligat gideri-posta masrafı, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.102,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.11/11/2020

Katip …
e-imza *

Hakim …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.