Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1308
KARAR NO : 2020/246

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/12/2019 tarihle dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %21,5 oranında hisseye sahip ortağı ve aynı zamanda şirketin kurucusu, yönetim kurul başkanı ve genel müdürü olduğunu, davalı şirketin çoğunluk pay sahibi olan yabancı sermayeli fonların kendi çıkarları için yok pahasına şirketi satma çabası için girdiklerini, bu amaca yönelik olarak dürüstlük kurallarına aykırı şekilde 26/11/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların müvekkili zor durumda bırakarak satışa zorlamaya yönelik sübjektif saiklerle alındığını, bu nedenel davalı şirketin 26/11/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kanuna ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı, genel kurulun bilanço ve kar/zarar hesabının tasdik edilmemesine ilişkin 3 numaralı, …’in ibra edilmemesine ilişkin 5 numaralı, Özel Denetçi tayinine ilişkin 9 numaralı kararların TTK 445 ve 446 maddesi uyarınca iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2020 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettikleri beyan edilmiştir.

CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 24/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket pay sahiplerinden …’nın temsilcisi … tarafından sorulan sorulara Yönetim Kurulu Başkanı …’in verdiği yanıtların şirket pay sahipleri tarafından yetersiz bulunduğunu, pay sahipleri; şirket tarafından yapılan yüksek meblağlı masraflar ve yönetim kurulu üyeleri ve üst düzey yöneticilere tanınan menfaatler hakkında yeterince aydınlatılmadığını, şirket’in 2018 hesap yılında elde ettiği ciroya oranla şirket karının düşük bulunduğunu ve tüm bu nedenlerle pay sahiplerinde bilançonun gerçeği yansıtmadığı kanaati oluştuğunu ve şirket bilanço ve kar/zarar hesaplarının, özel bir denetimden geçmesi zorunluluğunun ortaya çıktığını, bu sebeple genel kurulda, bilanço ve kar/zarar hesaplarının tasdik edilmemesine ve yönetim kurulu başkanı …’in ibra edilmemesine, … dışında kalan tüm pay sahiplerinin vermiş oldukları oylar ile karar verildiğini, bilanço ve kar/zarar hesaplarının tasdik edilmemesi ve Yönetim Kurulu Başkanı …’in ibra edilmemesi kararları, Türk Ticaret Kanunu ve şirket esas sözleşmesi uyarınca, usulüne uygun olarak toplanan Şirket Genel Kurulu tarafından verilmiş hukuka ve ticari teamüllere uygun kararlar olduğunu, davacı yanın iddia ettiği şekilde dürüstlük kuralına aykırı hiçbir durum içermediğini, bilindiği üzere, özel denetim, TTK uyarınca her bir pay sahibine tanınan bilgi alma ve inceleme hakkının bir uzantısı olup, pay sahiplerinin belli bir olay hakkında detaylı bilgi almalarını ve şirkette pay sahipliğinden doğan haklarını bilinçli ve doğru bir şekilde kullanmalarını amaçladığını, genel kurulda şirket pay sahiplerinden …’nın temsilcisi … tarafından, bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasını müteakip, belli konulara ilişkin olarak, şirket’e özel denetçi atanması talep edildiğini, bu talebinde davacı … dışında kalan tüm pay sahiplerinin vermiş oldukları oylar ile kabul edildiğini, ayrıca özel denetimin, Şirket pay sahiplerinin, pay sahipliğinden doğan haklarını basiretli birer tacir olarak bilinçli ve doğru bir şekilde kullanabilmeleri için son derece gerekli olduğunu, açıklanan nedenlerle, davacı yanın davasının reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince sunulan 01/07/2020 tarihli dilekçe ile; davacının feragat beyanına bir diyeceklerinin bulunmadığını, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER : Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtları, Davalı Şirketin 26/11/2019 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağı ve Hazirun cetveli, Bağımsız Denetim Raporu, Feri Müdahil Beyanları, Davaılı Şirketin Yönetim kurulu üyelerinin beyanları, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı şirket ortağı tarafından davalı şirket aleyhine TTK 445,446 maddesi uyarınca açılan genel kurul kararının iptali davasıdır.
Her ne kadar davacı tarafından davalı şirket aleyhine genel kurul kararının iptali davası açılmış ise de; Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2020 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3’ü olan 36,27-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 8,13-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6- Fer’i müdahiller tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
7- Taraflarca ve fer’i müdahiller tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.