Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1300 Esas
KARAR NO : 2021/733
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının … olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu amaçla davalının davacıya vereceği malların avansı olarak … …/İstanbul Şubesi’ne ait … seri numaralı 20.07.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 11.266,80-USD bedelli ve … seri numaralı 30.07.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 6.126,00-USD bedelli olan iki adet avans çeki verildiğini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bir de bedelsiz kalan çekleri bankaya ibraz ettiğini, bu çekler nedeniyle … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin işbu çekler nedeniyle borçlu olmadığından iş bu menfi tespit davasını açma gereği hasıl olduğunu beyanla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çeklerin, cari hesap kapsamında, davacının davalıya olan borçlarını ifa amacıyla, davacı/borçlu tarafından davalıya tevdi edildiğini, taraflar arasındaki cari hesap kayıtlarına göre davacının davalıya halen 62.764,19.-USD borçlu olduğunu beyanla davanın reddine, davacı yanın, davaya konu edilen çek bedelleri toplamının %20 sinden az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, BA/BS formları, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Talimat dosyası ile dosya kapsamında düzenlenen 28/12/2020 havalı tarihli bilirkişi raporu, 01/04/2021 tarihli bilirkişi raporu, arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan dava konusu çek ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Davacı taraf, dava konusu çeklerin davalı tarafa avans çeki olarak teslim edildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını beyanla davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, dava konusu çeklerin davacının davalıya olan borçlarını ifa amacıyla tevdi edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi … tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Talimat sayılı dosyasında düzenlenen 28/12/2020 bilirkişi raporuna göre; “Davalı tarafın incelenen 2018 ve 2019 yılı hesap döneminde E- Defter mükellefi olduğu, sunulu ticari e- defterlerin defter berat kayıtlarının V.U.K. uygun olarak zamanından yapıldığının tespit edildiğini, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, Davacının davalı ticari defterlerinde 120-201-732 ve 120-200-732 olmak üzere iki farklı alt hesapta takip edildiği, Davacı tarafın menfi tespit talebinde bulunulan 11.266,80 USD bedelli ve … seri numaralı 30.07.2019 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 6.126,00 USD bedelli olan iki adet çekin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu çek öncesinde ve sonrasında da davalının davacıya fatura düzenlediği, Davalı tarafından dosyaya sunulu mutabakat formları incelendiğinde tarafların mutabık oldukları, incelenen davalı ticari defterlerine göre davalının davacıdan 386.251,84 TL alacaklı olduğu” tespit edilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 01/04/2021 tarihli raporunda özetle;”Dava konusunun, davacı yanın … …/İstanbul şubesine ait … seri numaralı 20.07.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 11.266,80 USD bedelli ve … seri numaralı 30.07.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 6.126,00 USD bedelli olan iki adet çekten dolayı davalı yana borçlu olmadığı, çekin iptal edilmesi gerektiği ve …. İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı dosyanın iptal edilmesi talebinden ibaret olduğu, Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi verildiği, davacı vekili tarafından ticari defter ve belgeleri hazırlanmadığından davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, Davalı yanın ticari defterleri üzerinde … Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… Tal. Sayısıyla inceleme yapılmış olup, Sayın Mahkemece celp edilen 28.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın menfi tespit talebinde bulunulan 11.266,80 USD bedelli ve … seri numaralı 30.07.2019 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 6.126,00 USD bedelli olan iki adet çekin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu çek öncesinde ve sonrasında da davalının davacıya fatura düzenlediği, Davalının ticari defterlerine göre davacıdan 386.251,84 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davalı tarafından dosyaya sunulu hammadde sipariş formunda öncelikle davacı tarafından davalıya talep oluşturulduğu, talep sonrasında davacı tarafından davalıya fatura düzenlendiğinin tespit edildiği, dosyaya içeriğinde sunulu Mutabakatlar ile ilgili ayın satışları kararlaştırıldığında uyumlu olduğunun anlaşıldığı, Neticeten; Davacı yan tarafından ticari defter ve kayıtlarının hazır edilmediğinden ve talep edilen belgelerin tarafına gönderilmediğinden davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmadığı, talimat bilirkişi raporu ile incelenen davalı ticari defterlerinde yapılan tespitte davacı tarafın menfi tespit talebinde bulunulan 11.266,80 USD bedelli ve … seri numaralı 30.07.2019 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 6.126,00 USD bedelli olan iki adet çekin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu çek öncesinde ve sonrasında da davalının davacıya fatura düzenlediği, davalının ticari defterlerine göre davalının, davacıdan 386.251,84 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davacının … …/İstanbııl şubesine ait … seri numaralı 20.07.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 11.266,80 USD bedelli ve … seri numaralı 30.07.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 6.126,00 USD bedelli olan iki adet çekten dolayı davalı yana borçlu olduğu” tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında fatura ve cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak kendisine davacı tarafından tevdi edilen 11.266,80-USD ve 6.126,00-USD bedelli çeklere ilişkin …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, davacı tarafça söz konusu çeklerin avans çeki olduğu iddiasıyla bu çekler nedeniyle davacıya borçlu olmadığının tespiti talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiği, davalı tarafın Talimat Mahkemesi aracılığı ile incelenen ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde mali müşavir bilirkişiden alınan rapora göre dava konusu çeklerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu çeklerin öncesinde ve sonrasında davalı tarafça davacıya faturalar düzenlendiği, davalının davacıdan 386.251,84 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların sunulmasından kaçınıldığı, dava konusu yapılan çeklerin avans çeki olarak sunulduğuna dair davacı tarafça ispata yarar delil sunulmadığı, bu hali ile davacı tarafça dava konusu yapılan çeklerin avans çeki olduğu ve bedelsiz kaldığı iddialarının ispatlanamadığı anlaşılmakla davacı taraça açılan davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak menfi tespit davası ikame ettiği hususunda davalı tarafça ispata yarar bir delil sunulmadığından şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL maktu karar harcının peşin alınan 1.722,57-TL harçtan mahsubu ile artan 1.663,27-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yatırılan 32,00-TL posta masrafı yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 13.532,44-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/10/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.