Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1278 Esas
KARAR NO : 2021/371
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2019
KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sebebi ile faturalar keşide edildiğini, faturalar karşılığında davalı borçlu şirket tarafından faturalarda belirtilen malların temini sağlandığını, satışı gerçekleştirilen mallar karşılığında davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını ve bu konuda yapılmış olunan tüm girişimler sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalının icra dosya borcuna itirazda bulunduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, faturalar, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 15.673,89-TL cari hesap alacağı ve 293,08-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 15.966,97-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirkete ait ticareti defter ve kayıtlarının incelenmesi için … Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereği Mali Müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 13/10/2020 tarihli raporda özetle;”Davalı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, bir kısım giderlerin kayıt dışı kaldığı ve davacı tarafça düzenlenen satış faturalarının E-Arşiv Fatura düzenlendiğinden, davalı tarafa elektronik posta ile ulaştırıldığı ve faturalarda “e arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir. İrsaliye yerine geçer” ibaresi olduğundan dolayı davalı tarafça fatura muhteviyatı malların teslim alındığının kabul edilmesi gerektiği, Davacı tarafça düzenlenen yukarıda söz konusu edilen iki adet fatura bedeli (3.239,10-TL+12.239,79-TL)=I5,478.89-TL,nin davalı tarafça VUK’nun 459’uncu maddesi gereği ödendiğinin ispatının yapılmadığını, Davacı … Otomotiv şirketinin, aralarındaki ticari ilişkiden dolayı davalı …’ten 15,478,89-TL alacaklı olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden başlamak üzere dava tarihine kadar ticari avans faiz oranı uygulanmak kaydıyta faiz hesaplanması gerektiği” şeklinde görüş bildirmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 26/02/2021 tarihli raporda özetle; “Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından tanzim edilen faturalardan kaynaklı 15.673,89 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile 16.07.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 05.12.2019 tarihinde T.C. … Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/ … E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, Davacının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; Davacının, takip tarihi (16.07.2019) itibariyle davalı yandan 15.673,89 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı yanın ticari defterleri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nden 2020/… E. sayısıyla 13.10.2020 tarihinde alınan talimat bilirkişi raporu ile incelenmiş olup, incelenen bilirkişi rapporunun sonuç bölümünde aynen; “…Davacı şirketin aralarındaki ticari ilişkiden dolayı davalı …’ten 15.478,89 TL alacaklı olduğu, bu alacağa da temerrüt tarihinden başlamak üzere dava tarihine kadar ticari avans faiz oranı uygulanmak kaydıyla faiz hesaplanması gerektiği görüş ve kanaatindeyim…” denmekte olduğu, Davacı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen 13 adet faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların taraf ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların davacı yan tarafından verilen mal kapsamında düzenlendiği, cari hesaba konu faturaların davalı yana teslimi konusunda faturaların üzerinde davalı yanın … Oto Ekspertiz) kaşesi ve imzasının mevcut olduğu, diğer yandan fatura içeriği malların teslimine ilişkin ise davalı yana … Kargo aracılığıyla teslim edildiği, davalı yanın cari hesaba konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 293,08 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği, Neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde taraflar arasında bulunan ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklı takip tarihi (16.07.2019) itibariyle davalı yandan 15.673,89 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu” şeklinde görüş bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 11/11/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 15.673,89-TL cari hesap alacağı ve 293,08-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 15.966,97-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Talimat Mahkemesi kanalıyla Mali Müşavir bilirkişiden alının raporda özetle; Davacı tarafça düzenlenen yukarıda söz konusu edilen iki adet fatura bedeli (3.239,10-TL+12.239,79-TL)=I5,478.89-TL,nin davalı tarafça VUK’nun 459’uncu maddesi gereği ödendiğinin ispatının yapılmadığını, Davacı … şirketinin, aralarındaki ticari ilişkiden dolayı davalı …’ten 15,478,89 TL alacaklı olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden başlamak üzere dava tarihine kadar ticari avans faiz oranı uygulanmak kaydıyta faiz hesaplanması gerektiği, tespit edilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda; Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 293,08 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği, Neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde taraflar arasında bulunan ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklı takip tarihi (16.07.2019) itibariyle davalı yandan 15.673,89 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen talimat raporu ve bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında fatura ve cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesinde takip tarihi itibariyle 15.673,89 -TL alacaklı olduğu, davacı tarafça 13 adet e-faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği, faturaların davacı ve davalı taraf ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların davacı yan tarafından verilen mal kapsamında düzenlendiği, faturaların davalı tarafa teslimi konusunda faturaların üzerinde davalı yanın kaşesinin ve imzasının mevcut olduğu, fatura içeriği malların … kargo aracılığı ile davalı tarafa teslim edildiği, davalı taraça cari hesaba konu faturalara takip öncesi bir itirazının bulunmadığından düzenlenen faturaların davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğu, bu haliyle davacı tarafın takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarı bulunmadığından takibe konu edilen 293,08-TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta denetime ve kanaat edinmeye elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 15.673,89-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 3.134,78-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.070,68-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 272,68-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 798,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul ve red oranları dikkate alınarak, 26,40TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 1.293,60-TL’sinin davalıdanahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 272,68-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 149,50-TL posta masrafı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.393,90-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red durumuna göre 1.366,02-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/04/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.