Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1234 Esas
KARAR NO : 2022/140
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı; mülkiyeti Müvekkil Şirket’e ait kumaş, düğme, arma dahil ve fakat bununla sınırlı olmaksızın her türlü tekstil malzemesinin Davalı tarafından kullanılarak, fason gömlek üretimi hususunda anlaşmış olduklarını, davalının kendisine teslim edilen bir kısım malzeme ile fason gömlek üretimi yaptığını ve fakat müeccel olan alacaklarının ödenmediğinden bahisle ve kötü niyetle üretimi durdurarak, müvekkil şirket aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 208/… E. sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine müvekkil şirket tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, bunun üzerine tarafların borcun tasfiye edilmesi gerekse de davalının uhdesinde bulunan ve müvekkil şirkete ait malzemelerin iade edilmesi hususunda uzlaşmış olduklarını, müvekkil şirketin kendisine yaptığı ödemeye rağmen, yükümlülüklerini yerine getirmeyerek; müvekkil şirkete iade etmek ile mükellef olduğu malzemeleri iade etmemiş olduğunu, Müvekkil Şirketin, Davalı’nın Protokol’e aykırı işbu eylemi nedeniyle … Noterliği’nden 18.04.2019 tarih ve … yevmiye numarası ile keşide ettiği ihtarname ile Davalı’yı ifaya davet etmişse de herhangi bir netice alamadığını, davalının zilyetliğinde olan fakat müvekkil şirket mülkiyetinde bulunan söz konusu malzemelerin aradan geçen uzun zamana rağmen iade edilmemesi nedeniyle müvekkil şirketin mülkiyet hakkının zedelendiğini ve söz konusu mülkiyet hakkının bedele dönüştüğünü, bu nedenle davalı tarafından iade edilemeyeceği anlaşılan ve ekonomik değeri davalı alacağından çok daha fazla olan malzemelerin bedeli, davalıya fatura edilmiş olduğunu ve söz konusu fatura … Noterliği’nden keşide edilen 28/05/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ekinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirket ihtarnamede, fatura bedelinin davalı alacağından takas mahsubu ile bakiye kalanın ödenmesi hususunu ayrıca ihtar etmişse olsa da davalının 30/05/2019 tarihinde tebellüğ ettiği işbu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflar arasında iftilahın çözümü ile ilgili arabuluculuk başvuru sürecinde de herhangi bir netice alınamaması nedeniyle, davanın kabulü ile Müvekkil Şirket’in Davalı alacağından takas mahsubu sonrasında kalar 310.622,53 Türk Lirası alacağının 04.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte Davalı’dan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de Davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkil şirkete olan borcundan dolayı davacı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasından takip yapıldığını ve bu takipten sonra taraflar arasında 27.02.2019 tarihli Sulh Protokolü düzenlendiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, söz konusu protokole göre müvekkil şirkete davacı tarafça ilk taksit olan 43.343,67-YL ödeme yapıldığını, müvekkil firma tarafından da davacıya 600+575 adet mamul gömlek teslim edilmiş olduğunu, bununla birlikte 3.200 metrelik kumaşın davacıya teslim edilemediğini, davacının 18.04.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinde 3.200 metrelik kumaş grubunun teslim edilmediğinin ifade edildiğini, bu aşamada müvekkil şirket yetkilisi ile davacı şirket yetkilisi arasındaki iletişimsizlik sebebiyle bu teslimatın geciktiğini ve nihayetinde davacı tarafın sözleşmeden dönerek bedel talebinde bulunduğunu, bu konuda öncelikle müvekkil şirketin halen davacıdan olan 86.721,40-TL ana para alacağı ile bu alacağa takip tarihinden işleyecek ticari faizinden oluşan tutarla ilgili olarak takas mahsup definde bulunduklarını, davacının talep miktarına gelince; taraflar arasında uyuşmazlığa konu kumaşların bedellerinin belirli olduğunu, bu kumaşların faturalarında her bir kumaşın metre birim fiyatı yazılı olduğunu, bununla birlikte davacı taraf kumaş metre fiyatlarını kendisine göre afaki fiyat belirleyerek bu rakamı müvekkilden talep etmekte olduğunu, dosyaya davacı tarafından sunulan ve dilekçeleri ekinde taraflarınca sunulan faturalarda bu kumaşların fiyatlarının metresinin ortalama 10-TL olduğunu ancak davacı taraf kumaşlara ortalama 4,62-USD (AMERİKAN DOLARI) fiyat tayin ettiği anlaşıldığını, davacının -kendisine göre- düzenlediği 25.05.2019 tarihli faturanın bu şekilde olduğunu, bu fatura içeriğinde yer alan kumaş fiyatları davacı tarafından satın alınan ve müvekkile teslim edilen kumaşların fiyatları ile örtüşmediğini, bu tür bir fiyatın taraflarınca kabulü mümkün olmadığı gibi bu durumun açıkça sebepsiz zenginleşme olduğunu, 2018 yılında 10 TL’den satın alınan bir kumaşın 2019 yılında 4,62 USD (27 TL) olmasının hayatın ve ülkenin ekonomik gerçeklerinden habersiz olduğunu, bu nedenle davacının afaki taleplerinin reddi gerektiğini talep etmişlerdir.
DELİLLER : 27/02/2019 tarihli sulh ve ibra protokolü, faturalar, … İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı icra dosyası, … Noterliği’nin 18/04/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, … Noterliği’nin … Noterliği’nin 28/05/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, Taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Dairesi’nin 2018/… esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu … Limited Şirketi aleyhine, ticari satımdan kaynaklanan bedel iadesi alacağına ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 20/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava Dosyasındaki belgelere göre; Davanın mülkiyet hakkının ihlal edilmesi ile bedele dönüşen kumaş bedellerinden kaynaklı alacağından takas mahsubu sonrasında kalan 310.622,53 TL bakiye davalı yandan tahsil edilmesi gerektiği noktasında toplandığı, Davacının 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, Davacı yanın incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde davalı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, davacı yanın dava konusu ettiği “Davalı tarafından iade edilmeyen malzemelere istinaden düzenlenen” mallara ilişkin 24.05.2019 tarihli 60.060,00 USD (397.309,87 TL) tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, cari hesap olarak davalı yandan 31.12.2019 tarihi itibariyle 267.244,79-TL alacaklı olduğu, Davalının 2018-2019 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, Davalı yanın incelenen 2018-2019 yılı ticari defterlerinde davacı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, davacı yanın dava konusu ettiği “Davalı tarafından iade edilmeyen malzemelere istinaden düzenlenen” mallara ilişkin 24.05.2019 tarihli 60.060,00 USD (397.309,87 TL) tutarlı faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, cari hesap olarak davacı yandan 31.12.209 tarihi itibariyle 86.721,40 TL alacaklı durumda olduğu, Davalı yan cevap dilekçesinde davacı yanın maliki olduğu malların iade edilmediğini kabul ettiği görülmüş olup, bu yönde taraflar arasında çekişmenin bulunmadığı, Davacı yan, dava konusu ettiği “Davalı tarafından iade edilmeyen malzemelere istinaden düzenlenen” mallara ilişkin davalı adına 24.05.2019 tarihli 60.060,00 USD (397.309,87 TL) tutarlı e-arşiv faturası düzenlenmiş olduğu, taraflar arasındaki ihtilafta bu fatura içeriğinden kaynaklandığı, 24.05.2019 tarihli 60.060,00 USD (397.309,87 TL) tutarlı e-arşiv faturası açıklamasının “Muhtelif Kumaş” Miktarı 13.000 Birim Miktarı 4,62 USD olduğu görüldüğü, davalı yan bu fatura içerisinde yer alan kumaş fiyatları davacı tarafından satın alınan ve müvekkillerine teslim edilen kumaşların fiyatları ile örtüşmediğini, kumaş bedellerinin ortalama 10,00 TL olduğunu beyanı etmiş, davacı yan ise, Protokolün ihlal edildiği tarih itibariyle evvelce tanzim edilen fatura bedelleri ile satın alınması ülke ekonomisi ve mevcut enflasyon nedeniyle mümkün olmayacağı, protokol ihlal tarihi itibariyle müvekkilleri şirketin talep etmiş olduğu malzeme bedelleri, rayiç değerlere uygun olduğunu beyan ettiği, Teknik yönden yapılan incelemelerde, davalının elinde bulunan kumaşların niteliği, miktarı ve detayları dosya içeriğinde mevcut olmadığından, fatura içeriğindeki birim fiyatın piyasa değerlerine uygun olup olmadığının tespit edilemediği, tarafların dosya içeriğine kumaşların detayları ile ilgili bir liste sunması halinde, huzurdaki davanın teknik yönden de neticelenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/01/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalının elinde bulunan kumaşlarla ilgili sunulan liste ve faturalar incelendiğinde, geçen zaman içinde kumaşların doğal yıpranmaları sebebiyle özelliklerinde ortaya çıkacak değişimler sonucu gerçekçi piyasa değerlerine ulaşmanın teknik olarak mümkün olamayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 25/06/2021 tarihli ikinci bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, davacının mülkiyet hakkının ihlal edilmesi ile bedele dönüşen kumaş bedellerinden kaynaklı alacağından takas mahsubu sonrasında kalan 310.622,53 TL bakiye tutarın davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; Davacı yanın dava konusu ettiği “davalı tarafından iade edilmeyen malzemelere istinaden düzenlenen” mallara ilişkin 24.05.2019 tarihli 68.864,80 USD (397.309,87 TL) tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, cari hesap olarak davacının davalı yandan 31.12.2019 tarihi itibariyle 267.244,79 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, diğer taraftan davacı tarafından 27.02.2019 tarihli protokole göre davalı tarafa 43.343,67 TL ödeme yaptığı görülmüş olup davacının toplam alacağının (267.244,79 TL + 43.343,67 TL=) 310.588,46 TL olduğu, Davalının 2019-2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalının ticari defterlerine göre; Davacı yanın dava konusu ettiği “davalı tarafından iade edilmeyen malzemelere istinaden düzenlenen” mallara ilişkin 24.05.2019 tarihli 64.864,80 USD (397.309,87 TL) tutarlı faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, cari hesap olarak davalının davacı yandan 31.12.2019 tarihi itibariyle 86.721,40 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen ve dava konusu edilen 24.05.2019 tarihli 64.864,80 USD (397.309,87 TL) tutarlı faturanın davalı yan tarafından kayıtlarına işlenmemesi sebebiyle cari hesap farklılığı ortaya çıktığı, Taraflar arasında 27 Şubat 2019 tarihinde Sulh ve İbra Protokolü akdedildiği, Davacı … Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen faturanın E-Arşiv Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, söz konusu faturanın davacı ticari defterlerinde mevcut olup davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturanın taraflar arasında akdedilen Prokotol kapsamında iade edilmeyen malların bedeli adı altında düzenlendiği, davalı yan cevap dilekçesinde iade edilmeyen mallar için “.. davalı şirket yetkilisi ile davacı şirket yetkilisi arasındaki iletişimsizlik sebebiyle 3200 mt. Kumaşın davacıya teslim edilmediği..” ifade ettiği bu durumda malların teslim edilmesi noktasında uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen Protokole göre davacı yan muhtelif tarihlerde toplam (43.343,67 TL + 43.343,67 TL + 43.343,67 TL) 130.031,01 TL ödeme yapacak olup akabinde davalı tarafından malların iade edileceği kararlaştırıldığı, davacı yan tarafından ilk taksit olan 43.343,67 TL davalı ödendiği ancak davalı yan iade etmesi gereken 3.200 metre kumaşı iade etmediği anlaşıldığı, davalı yanın itirazlarının davacı yan tarafından iade edilmeyen malların bedeli adı altında düzenlenen fatura içeriğinde birim fiyatın 4,62 USD olmasına yönelik olduğu, iş bu uyuşmazlığın giderilmesi yönünden teknik yönden yapılan incelemelerimiz aşağıdaki gibi olduğu, Teknik Yönden Yapılan İncelemeler; 27 Şubat 2019 tarihinde akdedilen Sulh ve İbra Protokolü’nde bahsi geçen ve davalı tarafça davacıya teslim edilmeyen ürünler için fatura tarihleri olan Şubat 20018, Mart 2018 tarihlerinde dava konusu kumaşların toplam bedeli 137.018,42 TL (KDV dâhil 147.979,91 TL), dava konusu kumaşlar ve aksesuarlar dâhil toplam bedel 148.963,42 TL (KDV dâhil 161.810,01 TL) olduğu, Teknik yönden yapılan değerlendirmelere göre davacının, davalı taraftan toplam alacağının 75.088,61 TL olduğu hesap edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 19/01/2022 tarihli ikinci bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı ticari defterlerindeki anapara alacağının takip tarihinden dava tarihine kadar işleyen ticari (avans) faiziyle birlikte tespit edilmesini talep ettiğinden tarafımızdan yapılan faiz hesaplama tablosuna göre davalının 86.687,34 TL tutarlı alacağına 23.981,52 TL işlemiş faiz talep edebileceği hesap edilmiştir. Davalı tarafça iade edilmeyen kumaş ve aksesuarlar karşılığı ürünlerin değerlendirilmesi istenilen (31/03/2019-31/04/2019-31/05/2019) teslim tarihleri itibariyle değer tespitleri sonucu davalının, davacı tarafa toplam KDV dâhil 241.252,31 TL borçlu olduğu, Davacı tarafça henüz ödemesi gerçekleşmeyen 86.687,34 TL çıkarıldığında; davalının, davacı tarafa 154.564,97 TL borçlu olduğu, Davacı tarafça henüz ödemesi gerçekleşmeyen 86.687,34 TL tutarlı alacağına 23.981,52 TL işlemiş faiz hesaplamasının Sayın Mahkemece uygun görülmesi durumunda davalının, davacı tarafa 241.252,31 TL – (86.687,34 TL + 23.981,52 TL) =130.583,45 TL borçlu olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan taraflar arasındaki 27/02/2019 tarihli sulh ve ibra protokolü kapsamında iadesi gereken kumaşların iade edilmemesinden dolayı kumaş bedeli alacağı istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı ile aralarındaki kumaş alım satımı ilişkisi kapsamında davalı tarafça aleyhlerinde icra takibine başlanıldığını, aralarındaki borç tasfiyesi ve protokol kapsamında iade edilmesi gereken kumaşların davalı tarafça ihtara rağmen kendilerine iade edilmediğini, davalı tarafın yükümlülüklerine aykırı davrandığını, kumaşların iade edilmediği gibi ihtara rağmen bedellerinin de iade edilmediğini mülkiyeti kendilerine ait olan protokol gereği iadesi gerekirken iade edilmeyen kumaş bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise protokol gereği davacı tarafın ödemesi gereken miktarları ödemediğini, kumaş bedellerinin fahiş olduğunu bu nedenle davacıdan alacaklı oldukları miktarın takas ve mahsubu ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında dava ve protokol konusu kumaşların davalı tarafça davacıya iade edilmesi gerektiği hususunda ihtilaf bulunmayıp, taraflar arasındaki ihtilaf protokol kapsamında davalı tarafça davacıya iade edilmesi gereken kumaş bedelinden kaynaklı ihtilaf bulunmaktadır.
Davacı tarafça davalıya gönderilen … Noterliği’nin 18/04/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile; dava konusu kumaşların iade edilmesi hususu ihtar edilmiş ve ihtarname davalı tarafa 20/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya gönderilen … Noterliği’nin 28/05/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile; dava konusu kumaşların iade edilmemesi nedeniyle kumaş bedellerinin borçlarının mahsubu sonrası kalan bakiye 310.622,53-TL alacağın 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş ve ihtarname 30/05/2019 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Taraflar arasında 27 Şubat 2019 tarihinde akdedilen Sulh ve İbra Protokolü’nün ödeme ve kumaş teslimine ilişkin 3. maddesinde;
“…, 31.03.2019 tarihinde …’ya 43.343,67 TL ödeme yapacak olup; … dauhdesinde bulunan ve … Tekstil’den kendisine sevk edilmiş mevcut 3200 mt bir grup kumaş ve 600+575 adet mamül gömleği …’a teslim edecektir.
…, 31.04.2019 tarihinde …ya 43.343,67 TL ödeme yapacak olup; … da uhdesinde bulunan ve … Tekstil’den kendisine sevk edilmiş mevcut 4100 mt bir grup kumaş ile … Tekstil’den benzer şekilde sevk edilmiş 4279 mt, Kumaşı …’a teslim edecektir.
…, 31.05.2019 tarihinde …ya 43.343,67 TL ile … İcra Müdürlüğünün 2018/ … E. sayılı icra dosyasına ait harçlar ve avukatlık ücretlerini de icra dosyasına ödeyecek olup; … da uhdesinde bulunan ve … Tekstil’den kendisine sevk edilmiş yaklaşık 1500 mt. Kumaş ile gömlek yapımında kullanılan mevcut aksesuarları …’a teslim edecektir.” şeklinde mutabakat yapılmıştır.
Mahkememizce toplanan deliller ve taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş düzenlenen 20/10/2020 tarihli bilirkişi heyet raporu ve 11/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu alınmış ancak Mahkememizin 18/03/2021 tarihli, 4. Celsesindeki ara kararla düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporu karar vermeye ve denetime elverişli bulunmadığından dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi … ve Tekstil Mühendisi … e tevdi ile taraflar arasındaki protokol, düzenlenen ihtarnameler, faturalar ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak faturalara konu kumaşların fatura tarihleri itibariyle bedellerine ilişkin tespit ve değerlendirmede bulunarak, davacının davalının alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının davalının takas mahsup talebi de değerlendirilmek suretiyle hesaplanarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi … ve Tekstil Mühendisi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda mahkememiz ara kararı doğrultusunda dava konusu kumaşların fatura tarihi itibariyle bedelinin tespiti yapılmış ise de dava konusu kumaşların taraflar arasındaki sulh ve ibra protokolünün 3. maddesi kapsamında belirlenen (31/03/2019-31/04/2019-31/05/2019) teslim tarihleri itibariyle ürün kumaş v.s.’nin Türk Lirası değerleri tespit edilmesi gerektiğinden Mahkememizin 21/10/2021 tarihli, 6. celsesinde dosyanın bilirkişilere yeniden tevdii ile; bilirkişilerden davacı ve davalı tarafın rapora itirazları değerlendirilerek, dava konusu iadesi istenilen ve protokolle iadesi kararlaştırılan kumaşlara ilişkin taraflar arasındaki 27/02/2019 tarihli protokolün 3. maddesi kapsamında belirlenen (31/03/2019-31/04/2019-31/05/2019) teslim tarihleri itibariyle ürün kumaş v.s.’nin Türk Lirası değerleri tespit edilerek, davalının takas mahsup talebine konu olan toplam 86.687,34-TL’nin (31/04/2019 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan 43.343,67-TL’nin aynı tarihte teslimi gereken kumaş bedellerinden, 31/05/2019 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan 43.343,67-TL’nin aynı tarihte teslimi gereken kumaş bedellerinden) mahsup edilmek suretiyle varsa davacı tarafından davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespiti hususunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş ve Bilirkişiler Mali Müşavir … Mühendisi … tarafından düzenlenen bilirkişi ek raporunda; Davalı ticari defterlerindeki anapara alacağının takip tarihinden dava tarihine kadar işleyen ticari (avans) faiziyle birlikte tespit edilmesini talep ettiğinden tarafımızdan yapılan faiz hesaplama tablosuna göre davalının 86.687,34 TL tutarlı alacağına 23.981,52 TL işlemiş faiz talep edebileceği hesap edilmiştir. Davalı tarafça iade edilmeyen kumaş ve aksesuarlar karşılığı ürünlerin değerlendirilmesi istenilen (31/03/2019-31/04/2019-31/05/2019) teslim tarihleri itibariyle değer tespitleri sonucu davalının, davacı tarafa toplam KDV dâhil 241.252,31 TL borçlu olduğu, Davacı tarafça henüz ödemesi gerçekleşmeyen 86.687,34 TL çıkarıldığında; davalının, davacı tarafa 154.564,97 TL borçlu olduğu, Davacı tarafça henüz ödemesi gerçekleşmeyen 86.687,34 TL tutarlı alacağına 23.981,52 TL işlemiş faiz hesaplamasının Sayın Mahkemece uygun görülmesi durumunda davalının, davacı tarafa 241.252,31 TL — (86.687,34 TL + 23.981,52 TL) =130.583,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller ve düzenlenen son bilirkişi ek raporu kapsamında; davacı taraf ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı taraf uhdesinde bulunan mülkiyeti davacıya ait kumaşların taraflar arasındaki 27/02/2019 tarihli sulh ve ibra protokolü kapsamında davacı tarafın davalıya olan borcunu ödemesi akabinde kumaşların davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı açık olup, taraflar arasında kumaşların davacıya iade edilmesi gerektiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacının davalıya yapması gereken ödemeleri ifa etmemesi sonrası taraflar arasında kumaşların iade edilmemesi sonrası kumaş bedelleri hususunda ihtilaf yaşandığı, davacı tarafça davalıya gönderilen kumaşların iade edilmesine yönelik ihtarname sonrası davalının protokoldeki ödemenin yapılmaması nedeniyle kumaşların iade edilmemesi üzerine davacı tarafça davalıya gönderilen ikinci ihtarnamede talep edilen kumaş bedeli üzerindeki ihtilafın giderilemediği, dava konusunun da bundan kaynaklandığı, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnamede ve dava dilekçesinde davalıya yapması gereken ödemelerin mahsubu sonrası bakiye 310.622,53-TL kumaş bedeli alacağı talebiyle dava açılmış olup, taraflar arasındaki 27/02/2019 tarihli sulh ve ibra protokolünün 3. maddesinde belirlendiği üzere dava konusu iadesi istenilen ve protokolle iadesi kararlaştırılan kumaşlara ilişkin taraflar arasındaki 27/02/2019 tarihli protokolün 3. maddesi kapsamında belirlenen (31/03/2019-31/04/2019-31/05/2019) teslim tarihleri itibariyle ürün kumaş v.s.’nin Türk Lirası değerleri tespit edilerek, davalının takas mahsup talebine konu olan toplam 86.687,34-TL’nin (31/04/2019 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan 43.343,67-TL’nin aynı tarihte teslimi gereken kumaş bedellerinden, 31/05/2019 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan 43.343,67-TL’nin aynı tarihte teslimi gereken kumaş bedellerinden) mahsup edilmek suretiyle varsa davacı tarafından davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespiti hususunda Mali Müşavir Bilirkişi … ve Tekstil Mühendisi … tarafından 19/01/2022 tarihinde düzenlenen karar vermeye elverişli bulunan bilirkişi raporunda yapılan kumaş bedeli tespitlerinin yerinde ve doğru olduğu anlaşılmakla, davalı tarafça davacıya teslim edilmesi gereken ancak teslim edilmeyen kumaşlardan dolayı davalının davacıdan olan alacağının takas ve mahsubu sonrası davacının davalıdan alacaklı olduğu sabit olup, taraflarca son rapora yönelik itirazda bulunulmuş ise de düzenlenen 19/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime el verişli bulunduğundan tarafların ek raporuna yönelik itirazlarının reddine karar verilmiş ve bilirkişi raporundaki haklı ve yerinde olan tespitler kapsamında tespit edilen kumaş bedelleri üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğunun ispatlanması nedeniyle, davanın kısmen kabulü ile; davacı şirketin davalı şirketten olan toplam 130.583,45-TL alacağının davalının son ihtarnamede verilen ödeme süresi sonrası temerrüt tarihi olan 04/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı şirketin davalı şirketten olan toplam 130.583,45-TL alacağının davalının temerrüt tarihi olan 04/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 8.920,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.615,49-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davadaki haklılık durumuna göre 554,91-TL’sinin davalıdan, geri kalan 765,09-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 5.304,66-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.349,06-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 13 adet tebligat-posta gideri 87,00-TL, bilirkişi ücreti 3.200,00-TL olmak üzere toplam 3.287,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.381,83-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 8 adet tebligat-posta giderinden oluşan 44,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 25,50-TL’sinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nispi 16.355,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nispi 21.052,74-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2022

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.