Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1214 Esas
KARAR NO : 2020/393
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkil davacı ile davalı arasında 01/10/2013 tarihinde … Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi akdedildiğini, müvekilin takibe konu fatura alacakları tarafların ticari defterlerine işlenmesine rağmen ödenmediğini, davacı mükkilin faturalara dayalı alacaklarının tahsili amacı ile … İcra Müdürlüğü’nün 2019/30552 sayılı takip dosyasının davalı tarafından borca ve ferihlerine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağı %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, faiz masraf ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile arasında bağlantı bulunan aynı konulu …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/89 E. Sayılı dosyası ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/461 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan iki ayrı derdest dava olduğunu, bir davadan çıkacak sonuç diğer davaları da etkileyeceğini, davaların birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkil şirketten huzurdaki davaya konu icra takibi kapsamında herhangi bir hak ve alacağı olmadığını beyanla davanın reddini ve birleştirme talebinin kabulünü beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; … İcra Müdürlüğünün 2019/30552 E. Sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın haklı olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili 16/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile; huzurdaki dava ile arasında sıkı bir bağlantı bulunan aynı konulu, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/89 E. Sayılı dosyası ve … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/461 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan iki ayrı derdest dava olduğunu, bu davaların üçünde de tarafların aynı olduğunu, davaların birisinde verilecek kararın diğerini de etkileyeceğini, davaların üçü de Davacı’nın huzurdaki davaya konu ettiği gibi fatura alacaklarından kaynaklanmakta ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğu için bir davadan çıkacak sonuç diğer davaları da etkileyeceğini, bu nedenlerden dolayı davaların birleştirilmesi talebinde bulunmak zorunlu hale geldiğini beyan ederek davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin talebine konu her iki dava dosyası UYAP üzerinden incelenmiş olup; … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/461 Esas sayılı dosyasının dava tarihinin 15/10/2018 olduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/89 Esas sayılı dosyasının dava tarihinin 22/02/2019 olduğu görülmüştür.
Mahkememizde görülmekte bulunan taraflar arasındaki dava ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/461 Esas sayılı dosyasının aynı sebepten doğduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, davanın Mahkememizde görülmekte olan davadan ve birleştirilmesi talep olunan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/89 Esas sayılı davasından önce açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir.
HMK 166. Maddesinin 4. Fıkrasında ” Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu haliyle aynı taraflar arasında görülen İSTİRDAT istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu ve birbirine benzer sebepten doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/461 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde birleştirme talebinde bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/461 Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/461 Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2020

Katip …

Hakim …