Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1205 Esas
KARAR NO : 2020/424

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;
Taraflar arasında “İstanbul Sarıyer … Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi Zone 1-13 Arasındaki Bağımsız Bölümlerin Isınma İşleri” konulu Alt Yüklenici Sözleşmesinin akdedildiği; davacı tarafından gerekli çalışma ve özen gösterildiğinden 25/01/2019 tarihli Geçici Kabul Tutanağı ile davacının sözleşme edimlerini yerine getirdiğinin belgelendiği; bu tutanakla beraber Sözleşmenin 8-11 maddeleri ve ilgili diğer maddeleri çerçevesinde, davacının hak ve alacaklarından kesilen nakdi “alıkoyma” teminat bedellerinin yarısının iadesi gerektiği halde bu tutarın ödenmediği; davacı şirketin cari hesap kaynaklı hak ve alacaklarının da ödenmediği; davacı tarafından keşide edilen Beyoğlu … Noterliğinin 07/05/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari kaynaklı 27.336,35 TL ve 38.607,31 TL’lik nakdi teminat tutarı olmak üzere toplam 65.943,66 TL alacağın ödenmesi hususunda davalının ihtar edildiği öne sürülerek cari kaynaklı 27.336,35 TL hakediş ve 38.607,31 TL’lik nakdi teminat tutarı olmak üzere toplam 65.943,66 TL alacağın ihtarla temerrüt tarihi olan 15/05/2019 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan kanuni temerrüt faiziyle beraber tespit ve tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir.
Davalı taraf süresi içerisinde yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Taraflar arasında imzalanan “İstanbul Sarıyer …Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı işi Zone 1-13 Arasındaki Bağımsız Bölümlerin Isıtma İşleri” konulu alt yüklenici sözleşmesi, 25/01/2019 tarihli geçici kabul tutanağı, Beyoğlu … Noterliğinin 07/05/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtları, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava, taraflar arasındaki alt yüklenici sözleşmesine istinaden nakdi teminat ile cari hesap alacağından kaynaklanan alacak davasıdır.
Davacı taraf taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkilinin sözleme edimlerini yerine getirdiğini, ancak sözleşme hükmü gereği nakdi teminat bedellerinin yarısının iadesi ve cari hesap kaynaklı alacaklarının ödenmediğini beyan ederek cari kaynaklı 27.336,35 TL hakediş ve 38.607,31 TL’lik nakdi teminat alacağı olmak üzere toplam 65.943,66 TL alacağının ihtarla temerrüt tarihi olan 15/05/2019 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan kanuni temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili 03/03/2020 tarihinde beyan dilekçesi sunmuş, beyan dilekçesinde davacının bağımsız bölümlerin ısıtma işlerini üstlendiğini, ancak davacının hatalı ve kusurlu imalatta bulunduğunu, davacıdan 261.035,55 TL alacaklı durumda olduklarını, dairelerin müşterilere teslim edilmesi için geçici kabulün yapıldığını beyan etmiştir.
Mahkememizce 06/03/2020 tarihi olarak belirlenen gününde ticari defter incelemesi yapıldığı, davacı ve davalının ticari defterlerini sunduğu, mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir ve İnşaat Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “davacı … Isı …A.Ş.’nin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, incelenen ticari defterlerin tasdik mükellefiyetlerinin TTK 64., HMK 222. ile VUK 182. ve 221. maddelerine uygun olarak tam ve eksiksiz yerine getirilmiş olduğu, Davalı … A.Ş.’nin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerine ilişkin mükellefiyetlerin tam ve eksiksiz yerine getirilmiş olduğu, dava konusu alacak talebinin dayanağı hesap ilişkisinin 2016, 2017 ve 2018 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu, dökümü belirtilen faturaların davacı şirket tarafından düzenlendiği ve ticari defterlerine kaydedildiği, 06/11/2018 tarihli … nolu ve 329,39 TL tutarlı fatura haricindeki tüm faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğundan faturalar karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, yapılan teknik incelemeye göre davacı yükleniciden kesilen nakit teminat miktarının yarısının ödenmesi gerektiğine kanaat getirilmiş olup 88.496,54 TL olduğu anlaşılan teminat tutarının yarısı olan 44.248,27 TL’nin davacı tarafa ödenmesi gerektiği, sadece davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan 06/11/2018 tarihli… nolu ve 329,39 TL tutarlı fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğinin tespiti mümkün olmamış olup bu fatura dışında tarafların tamamen örtüşen ticari kayıtları dikkate alındığında net fatura toplamının 1.965.455,67 TL olduğu, 88.496,54 TL teminat kesintisi ardından kalan 1.876.959,13 TL’nin 1.849.949,85 TL tutarındaki kısmının davalı şirket tarafından ödendiği tespit edilmiş olup davacının hesap alacağı 27.009,28 TL olarak hesaplandığı, davacı vekili tarafından Beyoğlu … Noterliğinin 07/05/2019 tarihli ve…yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek cari hesap kaynaklı 27.336,35 TL hakediş ile 38.607,31 TL’lik nakdi teminat tutarı olmak üzere toplam 65.943,66 TL davacı alacağının işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde ödenmesi ihtar edildiği, hesap alacağı 27.009,28 TL olarak hesaplanmış olup, nakdi teminat tutarı alacağı 44.248,27 TL olarak hesaplanmışsa da talep ile bağlı kalınmak suretiyle 38.607,31 TL için faiz hesaplaması yapıldığı, dosyaya sunulan tebliğ mazbatasına göre ihtarname 10/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup tebliğ tarihinden bir hafta sonrası 23/05/2019 tarihinde temerrüt gerçekleştiği, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 2/2 Maddesine göre uygulanması gereken faiz oranı %19,50 olup takip tarihi itibarı ile işlemiş faiz 5.678,98 TL olduğu, 01/11/2019 dava tarihi itibarıyla davacının davalıdan 65.616,59 TL asıl alacak ve 5.678,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.295,57 TL alacaklı olduğu” şeklinde rapor hazırlanmıştır.
Taraflar arasında “İstanbul Sarıyer … Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi Zone 1-13 Arasındaki Bağımsız Bölümlerin Isınma İşleri” konulu Alt Yüklenici Sözleşmesinin akdedildiği; davacı tarafından sözleşme konusu işler yapılıp bitirilerek 25/01/2019 tarihli Geçici Kabul Tutanağı tutulduğu, Sözleşmenin 8-İşi Teslim Alma ve 11-Sözleşme Bedeli ve Ödeme başlıkları altındaki sözleşme maddeleri ile inşaat işlerindeki genel uygulamaya göre, yüklenicinin hakedişlerinden kesilen nakit teminatın geçici kabul yapıldıktan sonra yarısının ve kesin kabul yapıldıktan sonra da kalan yarısının iade edilmesi gerektiği, 06/11/2018 tarihli 9583 nolu ve 329,39 TL tutarlı fatura haricindeki tüm faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğundan faturalar karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, davacı yükleniciden kesilen nakit teminat miktarının yarısının ödenmesi gerektiğine kanaat getirilmiş olup 88.496,54 TL olduğu anlaşılan teminat tutarının yarısı olan 44.248,27 TL’nin davacı tarafa ödenmesi gerektiği, her ne kadar 44.248,27 TL olarak hesaplanmışsa da taleple bağlılık gereği 38.607,31 TL nakdi teminat alacağının davacı tarafa ödenmesi gerektiği, davacının cari hesap alacağının 27.009,28 TL olduğu, davalı taraf her ne kadar imalatların hatalı olduğunu geçici kabulden sonra gizli ayıpların çıktığını beyan etmişse de taraflar arasında düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça geçici kabul tutanağının imzalandığı ve buna ilişkin davalı tarafın bir itirazının olmadığı, sözleşme gereği yapılan işlerin geçici kabulü yapılmış olup hakediş ödemelerine ait faturalar da kabul edildiğinden davacının yaptığı işlerin bedeli ile kesilen nakit teminatlarının yarısını ödemesi gerektiği ayrıca TTK m. 23/c uyarınca ticari satışlarda malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek ve incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, gizli ayıp basit bir muayeneyle anlaşılamayacak durumda ise bu tür bir ayıbın ortaya çıkması halinde TBK.’nun 223-2. fıkrası uyarınca ayıbın derhal satıcıya bildirilmesi gerektiği anlaşıldığından somut olayda davalı tarafça yapılan imalatların ayıplı olduğuna dair süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi yapılan imalatların ayıplı olduğu hususunu ispata yarar delil ile ibraz edemediği anlaşıldığından; bu haliyle davacı taraf davalıdan nakdi teminat ve cari hesap alacağının bulunduğunu ispat ettiği, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın 38.607,31 TLnakdi teminat ve 27.009,28 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 65.616,59 TL’nin 23/05/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasa’nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan   tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
1- 65.616,59 TL’nin 23/05/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasa’nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan   tahsili ile davacıya verilmesine, 
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.482,26-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.126,16-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.356,10-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.330,16-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 327,07-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 1.126,16-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 1.400-TL Bilirkişi ücreti ve 163-TL posta giderinden ibaret toplam 1.615,20-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 1.607,12-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul ve red oranları dikkate alınarak 1.313,40-TL sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 6,60-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı 29/09/2020

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

¸e-imzalı ¸e-imzalı