Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1203 Esas
KARAR NO : 2020/590

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, müvekkili hakkında davaya konu icra takibi ile eşinin şirketi davadışı borçlu… Ltd Şti’nin davalı bankaya olan borcuna kefil olduğu iddiası ile takip başlatıldığını, taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, davalı icra takibini kötü niyetli olarak başlattığını beyanla davacının davalıya dava konu icra takibi yönünden borcunun bulunmadığının tespitine, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 08/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı …Limited Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı borçluya Çek Taahhüt Kredisi, … Ticari Kredi kredileri açıp kullandırıldığını, davalının ise hem rehin veren hem de müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduğunu kredi hesabının 11/04/2019 tarihinde kat edilerek muaccel hale geldiğini, Kahramanmaraş … Noterliği’nin 16/04/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara sorumlu oldukları borç miktarı, söz konusu borcun ödenmediği takdirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak her türlü yasal işlemin başlatılacağı, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, gider vergisi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve sair ferilerin davalı tarafa ait olacağı ihtaren bildirildiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile ipotek takibi başlatıldığını, davacı tarafından borçlu olmadıklarının tespiti için işbu dava ikame edilmiş ise de, müvekkili banka ile davacı arasında yapılan mutabakat çerçevesinde davacı tarafından borca istinaden ödeme yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, 18/06/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, Sözleşme öncesi bilgi formu, taksitli ticari kredi, çek taahhüt kredisi, Kahramanmaraş … Noterliği’nin 16/04/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, arabulucu tutanağı, tapu kayıtları ve tüm dosya kaspamı.
İstanbul … İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı banka tarafından borçlu davacı … Yıldız ve diğer borçlular …Uygulama ve…aleyhine kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Her ne kadar davacı tarafından davalı banka aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 12/11/2020 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, harç, yargılama ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği, davalı vekili tarafından sunulan 12/11/2020 tarihli dilekçe ile; yargılama ücreti ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3’ü olan 36,27-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 5.551,13-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin haksız çıkan taraf olan davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.13/11/2020

Başkan …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.