Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1200 Esas
KARAR NO : 2022/120
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firma borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı borçlu icra dosyasına sunulan 12.09.2018 tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, 30.07.2019 tarihli tutanakla da anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, borçlunun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usül ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibi durduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil hakkının engellendiğini, davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya mâtuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, muhakeme giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyası, … ‘nden gelen müzekkere cevabı, … ‘nden gelen müzekkere cevabı, 30.07.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı şirket ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan davalı şirkete faturalar düzenlendiğini ancak düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 30/07/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 13.545,36-TL ana para , 184,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.749,75-TL alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin İzmir’de kurulu olduğu anlaşılmakla ilgili Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalının dava konusu döneme ait 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmek üzere dosya talimat yoluyla gönderilerek bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi … ve Elektrik konusunda uzman bilirkişi … tarafından düzenlenen 17/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; ” Davacı … A.Ş.’ne ait 2018 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği, ticari defterlerini inceleme gününde mahkemeye sunmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2018 yılı Muavin Hesap Dökümünde … hesap kodu ile ile takip edildiği ve 18.140,91-TL borç bakiyesinin bulunduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın incelenmesinde faturaların davalı adına ‘Aktif Elektrik Enerjisi Bedeli, Elektrik Bedeli, zorunlu yasal bedeller, dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, BVT bedeli’ olarak düzenlenmiş olduğu, alacak bakiyesinin 18.140,91-TL olduğu , taraflar arasında düzenlenen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’nin incelenmesinde 683 numaralı sözleşmesinin konusunun 2. Maddede açıklandığı, buna göre “tedarikçi tarafından temin edilen elektrik enerjisinin ,ekte belirlenen adreste/adreslerde bulunan ve ekte belirlenen tesisat (abone) numarası ile kayıtlı tüketim noktasında kullanılmak üzere müşteriye satışı ve bu kapsamda tarafların hal ve yükümlülüklerinin belirlenmesidir…” şeklinde olduğu, davacı tarafın faiz talebinin incelenmesinde ise sözleşmenin Faturanın Süresinde Ödenmemesi maddesindeki düzenlemeye göre fatura tarihinden itibaren 5.gün muaccel hale geleceği kararlaştırıldığından sözleşme gereği 6183 Sayılı Kanun’un 51. Maddesi gereğince 386,56-TL + KDV olarak hesaplandığı taleple bağlılık gereği 184,59-TL + KDV’nin hükme esas alınabileceği, takip sonrasında hükmolunan alacağı için yıllık %16,8 oranında faiz isteyebileceği” şeklinde tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme kapsamında taraflar arasında cari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında davacı şirket tarafından taraflar arasındaki hizmet ilişkisi gereği toplam miktarı 13.545,81-TL olan 12.07.2018 tarihli faturaların düzenlendiği, davacı tarafın ticari defterlerine takip konusu faturanın işlediği, davacı tarafça cari faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı, dosya kapsamında sunulan mevcut sözleşmedeki düzenlemeler, düzenlenen faturalar ve davalı tarafından düzenlenen faturalara ilişkin itirazlarının bulunmaması, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, düzenlenen faturaya itiraz olmadığı, davacının ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu, faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturalardan dolayı takip konusu miktar kadar alacağının bulunduğu , takip konusu alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (2.709,07 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 939,25 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 266,76-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 704,43 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T tarifesi gereği 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafınca yatırılan 234,82 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 150,30 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 2.029,52 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/02/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı