Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1187 Esas
KARAR NO : 2021/284

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2019
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kekik yağı alım-satımı konusunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalı taraf müvekkil şirkete 40 kg kekik yağı satmayı, müvekkil şirket de bu ürünü alarak karşılığında 11.600-TL bedel ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin, davalının satmayı taahhüt ettiği ürünlerin karşılığı olarak 11.600,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini , müvekkil şirket, keşide etmiş olduğu çeki Kargo aracılığıyla davalı şirkete gönderdiğini ve söz konusu çek 24/08/2019 tarihinde davalı şirket tarafından teslim alındığını, davalı ile müvekkil şirket arasında yapılan anlaşmaya istinaden müvekkil şirket üzerine düşen ödeme yükümlülüğü yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın satışa konu 40 kg kekik yağını müvekkilimize göndermediğini, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan görüşmeler ile de sabit olduğu üzere davalı taraf satış konusu ürünleri derhal teslim etmesi gerektiği halde müvekkilini sürekli olarak oyaladığını ve bu zamana değin edimini ifa etmediği gibi ürünlerin bedeline karşılık kendisine teslim edilen çeki de iade etmediğini, davalının, arabuluculuk anlaşmama tutanağının düzenlediği tarihin ertesi günü çeki bir başkasına ciro etmesi nedeniyle iade edemediğini belirterek çek bedelinin yarısı olan 5.800,00-TL’lik kısmı iade ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili tarafından dava konusu çeke istinaden ödenen 5.800,00 TL’nin ödeme tarihi olan 25/10/2019 tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki kekik yağı satış sözleşmesi uyarınca müvekkilinin 25/10/2019 tarihli çekle 11.600,00 TL ödeme yaptığını ancak davalının bu bedel karşılığında kekik yağını teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, önden aldığı ödemenin 5.800,00 TL’sini iade ettiğini belirterek kalan 5.800,00 TL’nin iadesi yönünden işbu davayı açmıştır.
Davalı cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır.
Dava, hukuki niteliği itibariyle sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 77 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
6098 sayılı TBK m.77 uyarınca “Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.
Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur.” denilmektedir.
Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. TBK’nın 77 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme; bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır.
Somut olayda davacı, sözleşme hükümlerine uymayan davalıya yaptığı ödemeden kendisine iade edilmeye 5.800,00 TL’nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini istemiştir.
Dosya davacının iddiaları ve davalının savunmaları değerlendirilmek üzere önce davalının adresi itibariyle Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış ancak davalının adresine defter inceleme gün ve saatini bildirir çıkarılan tebligat bila tebliğ iade edildiğinden yazılan talimat da bila ikmal iade edilmiştir. Bunun üzerine davacının defterlerinin incelenmesi için dosya Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen raporda davacının defterlerinde davalı ile yaptıkları sözleşme uyarınca düzenlenen 11.600,00 TL’lik çekin yer aldığı, davalı tarafından davacının … hesabına 5.800,00 TL yatırıldığı, böylelikle davacının davalı taraftan faizi ile birlikte dava tarihi itibariyle 5.808,70 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu Mahkememizce denetime elverişli ve hukuka uygun olduğu kabul edilerek hükme esas alınmış ve düzenlene rapor doğrultusunda davacının iddiasını ispat ettiği kanaatiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-5.800,00 TL alacağın sebepsiz zenginleşmesinin gerçekleştiği tarih olan 24/08/2019’dan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli olan 396,20 TL peşin harcın başlangıçta alınan 99,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 297,15 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 99,05 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 216,50 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 1.759,95 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının davacıya ve davalıya İADESİNE, Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa iadesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTALIK süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı