Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1170 Esas
KARAR NO : 2020/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı …, davacı müvekkili şirketten birden çok kez farkıl ürünler için çeşitli analizler yapılmasını talep ettiği ve söz konusu taleplerine istinaden davacı … tarafından Kendilerine fiyat teklifleri gönderildiğini, … tarafıdan imzalı “analiz istek formları ve buna dair çeşitli numunelerin birden çok kez davacı müvekkili şirkete yollandığını taraflar arasında sözleşmenin olduğunun kanıtı olduğunu, davacı müvekkili şiket tarafından verdiği hizmete karşılık 04.06.2018 tarihinde … sıra numaralı, 4.584,30 TL bedelli ve 04.07.2018 tarihinde … sıra numaralı, 3.540,00 TL bedelli olan iki fatura keşide edildiğini ve davalı şirkete analız raporları ile beraber iletildiğini,söz konusu faturaya da davalı tarafça yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, 02/01/2019 tarihli muvavin defter kaydına göre toplam borç bakiyesi 7.714,40 TL olan …’nın bu borcunun 3.000,00 TL’sini 20/03/019 tarihinde ödemiş olduğunu, halen mevcut 4.714,40 TL tutarında ödenmemiş borcu bulunmadığını, borcun ödenmemiş kısmı için … Yetkililerinde önce mail yoluyla davalı şirket finans uzmanıyla iletişime geçildiğii … Finans Uzmanı tarafından kalan ödemenin söz konusu hafta içerisinde tamamlanacağı e-mail yoluyla davacı müvekkili şirkete bildirildiğini, söz konusu ödemenin gerçekleştirilmediğini, davalının ödenmemiş borcu için 28/06/2019 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nezdinde davacı müvekkili şirket tarafında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak 08/07/2019 tarihinde davalı vekili tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini söz konusu icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’ün nezdinde … E. Sayılı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına davalının asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatılk ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili 18/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ile 07/02/2020 tarihinde sulh protokolü yapıldığını, sulh anlaşması gereği davalı taraf ile karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine yokluklarında karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 14/02/2020 uyap havale tarihli dilekçesi ile; davacı ile 07/02/2020 sulh protokolü imzalanarak sulh olunduğunu, davacı tarafın hiç bir alacak ve vekalet ücreti talebi olmadan davadan feragat ettiğini, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı alacak ve vekalet ücretli taleplerinin olmadığını bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin 18/02/2020 tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan davacı tarafın ilk celseden sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından 2/3 olan 36,27 -TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 44,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)