Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1150 Esas
KARAR NO : 2021/798

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 24/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/09/2019 günü saat 19:20 sıralarında davacı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüs ile … istikametinden … yönüne … nolu il yolunu takiben seyir halindeyken olay mahalli 10+200’e geldiğinde aracının ön kısımlarıyla; ön ilerisinde kendisiyle aynı istikamette seyreden sürücü … sevk ve idaresindeki arkasında beş bıçaklı pulluk takılı … plaka sayılı traktöre arkadan çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacıların desteği …’in hayatını kaybettiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak eksik evrak talebinde bulunulduğunu ve değerlendirmeye alınmadığını beyanla 14.09.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacıların desteği …’in aynı gün vefat etmesi nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan (birleşen dava ile birlikte) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili tarafından sunulan 07/10/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; Davacı … için taleplerini arttırarak, 438.921,44-TL maddi zararının 329.191,08-TL’sini … Hesabından, 109.730,36-TL’sini … Sigorta’dan temerrüt tarihinden itibaren artan oranlardaki avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, Davacı … için taleplerini arttırarak, 41.341,34-TL maddi zararının 31.006,01-TL’sini … Hesabından, 10.335,33-TL’sini … Sigorta’dan temerrüt tarihinden itibaren artan oranlardaki avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, Davacı … için taleplerini arttırarak, 50.565,04-TL maddi zararının 37.923,78-TL’sini … Hesabından, 12.641,26-TL’sini … Sigorta’dan temerrüt tarihinden itibaren artan oranlardaki avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, … için 2.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, … için 2.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından mahkememize sunulan 26/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, Genel Şartlarda belirtilen esaslar dahilinde hesaplama yapılmasını, SGK tarafından davacılara bağlanan aylık olup olmadığının sorulmasını, davacıların müteveffanın desteğinde olup olmadıklarının belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … Hesabı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, Genel Şartlarda belirtilen esaslar dahilinde hesaplama yapılmasını, SGK tarafından davacılara bağlanan aylık olup olmadığının sorulmasını, davacıların müteveffanın desteğinde olup olmadıklarının belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER: … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 25/09/2019 tarih … Esas… Karar sayılı veraset ilamı, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 31/03/2021 tarihli kusur raporu, Hasar dosyası, Kara yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi, SGK kaydı, sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanakları, nüfus kayıtları, ölüm belgesi, defin ruhsatı, … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas ve 2021/188 sayılı kararı, kaza tespit tutanağı, araç tescil kayıtları,… Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 29/11/2019 tarihli kusur raporu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 31/03/2021 tarihli kusur durumu raporu, aktüer bilirkişi raporu, arabulucu tutanakları, arabulucu sarf kararları ve tüm dosya kapsamı.
… 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin… Esas, 2021/188 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık … hakkında trafik kazası neticesinde müteveffa …’in ölümünden dolayı taksirle ölüme neden olma suçundan yapılan yargılama neticesinde sanığın 32.400,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 31/03/2021 tarihli kusur durumu raporu’na göre; minibüs sürücüsü …’ın %75 oranında, traktör sürücüsü …’in %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Ceza dosyasında düzenlenen kusur durumuna ilişkin … Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 29/11/2019 tarihli kusur raporuna göre; minibüs sürücüsü …’ın asli kusurlu, traktör sürücüsü …’in tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Aktüerya Uzmanı Bilirkişi … tarafından sunulan 19/09/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; 19.09.2021 rapor tarihi itibari ile; 14.09.2019 tarihinde vefat eden …’in desteğinden yoksun kalan;
-Eş …’in toplam destek zararının % 4 yeniden evlenme olasılığı sonrası 442.831,43-TL olduğu, ancak davalı … Hesabı ve … Sigorta A.Ş.’nin toplam 390.000,00-TL poliçe limitleri dahilinde, toplam hesaplanan miktarın 332.614,58-TL’lik kısmından sorumlu olduklarından ve müteveffanın araç içinde yolcu konumunda olması nedeni ile iş bu tutardan müteselsil sorumlu olduklarından söz edilebileceği, kusur sorumluluğu dahilinde hesaplandığında ise;
• 249.460,93 TL’lik kısmından davalı … Hesabından,
• 83.153,64 TL’lik kısmından davalı … Sigorta A.Ş.’den talep edilebileceği,
-Anne …’in toplam destek zararının 44.189,50-TL olduğu, 390.000,00-TL poliçe limitleri dahilinde, toplam hesaplanan miktarın 33.191,12-TL’lik kısmından sorumlu olduklarından ve müteveffanın araç içinde yolcu konumunda olması nedeni ile iş bu tutardan müteselsil sorumlu olduklarından söz edilebileceği, kusur sorumluluğu dahilinde hesaplandığında ise;
• 24.893,34 TL’lik kısmından davalı … Hesabından,
• 8.297,78 TL’lik kısmından davalı … Sigorta A.Ş.’den talep edilebileceği,
-Baba …’in toplam destek zararının 32.211,45-TL olduğu, 390.000,00-TL poliçe limitleri dahilinde, toplam hesaplanan miktarın 24.194,30-TL’lik kısmından sorumlu olduklarından ve müteveffanın araç içinde yolcu konumunda olması nedeni ile iş bu tutardan müteselsil sorumlu olduklarından söz edilebileceği, kusur sorumluluğu dahilinde hesaplandığında ise;
• 18.145,73 TL’lik kısmından davalı … Hesabından,
• 6.048,58 TL’lik kısmından davalı … Sigorta A.Ş.’den talep edilebileceği,
-Davacı müteveffanın oğlu …’in annesini kaybettiğinde 23 yaşında ve destek süresinin üzerinde olduğu ve gelir elde ettiği, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği,
-Davacı müteveffanın oğlu …’in annesini kaybettiğinde 21 yaşında ve destek süresinin üzerinde olduğu ve gelir elde ettiği, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği,
Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden 24.10.2019 dava tarihinin (başvurunun eksik evrakla yapıldığının tespiti ile), davalı … Hesabı yönünden ise Birleşen Dava 10.01.2020 dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğinin hukuki değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu, ancak, Mahkemenin savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmasının münhasır takdiri içinde kaldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen dava, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan trafik kazası neticesinde vefat eden müteveffa’nın desteğinden yoksun kalma nedeniyle uğranılan zarardan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraflar 14/09/2019 günü saat 19:20 sıralarında dava dışı sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüs ile ilerisinde kendisiyle aynı istikamette seyreden sürücü … sevk ve idaresindeki arkasında beş bıçaklı pulluk takılı … plaka sayılı traktöre arkadan çarpması sonucu ölümlü destekleri …’in vefat etmesi nedeniyle uğradıkları zarara yönelik destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar sigorta şirketi ile … hesabı davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispatlamaları gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Dava konusu trafik kazası 14/09/2019 günü saat 19:20 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüs ile … istikametinden …yönüne … nolu il yolunu takiben seyir halinde iken olay mahalli 10+200’e geldiğinde aracının ön kısımlarıyla; ön ilerisinde kendisiyle aynı istikamette seyreden sürücü … sevk ve idaresindeki arkasında beş bıçaklı pulluk takılı … plaka sayılı traktöre arkadan çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacıların yakını …’in vefat ettiği anlaşılmıştır.
Buna göre destek yoksun kalma tazminatı TBK 55. maddesindeki ; “Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.” şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.
Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunlu olup, motorlu aracın sigorta poliçesinin bulunmaması halinde bu zorunluluk … Hesabına aittir.
Mahkememizce kazaya karışan araç sürücülerinin tespit edilen kusur durumlarının tespiti için alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 31/03/2021 tarihli kusur durumu raporu’na göre; traktör sürücüsü …’ın %75 oranında, minibüs sürücüsü …’in %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasındaki görgü ve bilgi sahibi beyanları, düzenlenen kusur durumuna ilişkin rapor ile ceza dosyasındaki kusur durumuna ilişkin tespitler dosya kapsamına uygun ve birbiriyle uyumlu olduğundan kusur durumuna ilişkin tespitlere itibar edilmiştir.
Davacının ölümüne sebep olan kazaya karışan … plakalı minibüsün … poliçe numarası ile 25/08/2019-25/08/2020 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, kazaya karışan … plakalı traktörün ise kaza tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sigorta poliçesine göre kişi başına ölüm sakatlık tazminatı poliçe limitinin 390.000 TL olduğu, buna göre davacıların işbu dava ile talep ettiği ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen maddi tazminat tutarından davalı sigorta şirketi sigorta poliçesi gereği davalı … hesabı da yasa gereği kaza tarihindeki sigorta poliçe limitleri dahilinde kusur durumuna göre müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Sgk müzekkere cevabı ile davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Aktüerya Uzmanı Bilirkişi … tarafından sunulan 19/09/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; 19.09.2021 rapor tarihi itibari ile; 14.09.2019 tarihinde vefat eden …’in desteğinden yoksun kalan;
-Eş …’in toplam destek zararının % 4 yeniden evlenme olasılığı sonrası 442.831,43-TL olduğu, ancak davalı … Hesabı ve … Sigorta A.Ş.’nin toplam 390.000,00-TL poliçe limitleri dahilinde, toplam hesaplanan miktarın 332.614,58-TL’lik kısmından sorumlu olduklarından ve müteveffanın araç içinde yolcu konumunda olması nedeni ile iş bu tutardan müteselsil sorumlu olduklarından söz edilebileceği, kusur sorumluluğu dahilinde hesaplandığında ise;
• 249.460,93 TL’lik kısmından davalı … Hesabından,
• 83.153,64 TL’lik kısmından davalı … Sigorta A.Ş.’den talep edilebileceği,
-Anne …’in toplam destek zararının 44.189,50-TL olduğu, 390.000,00-TL poliçe limitleri dahilinde, toplam hesaplanan miktarın 33.191,12-TL’lik kısmından sorumlu olduklarından ve müteveffanın araç içinde yolcu konumunda olması nedeni ile iş bu tutardan müteselsil sorumlu olduklarından söz edilebileceği, kusur sorumluluğu dahilinde hesaplandığında ise;
• 24.893,34 TL’lik kısmından davalı … Hesabından,
• 8.297,78 TL’lik kısmından davalı … Sigorta A.Ş.’den talep edilebileceği,
-Baba …’in toplam destek zararının 32.211,45-TL olduğu, 390.000,00-TL poliçe limitleri dahilinde, toplam hesaplanan miktarın 24.194,30-TL’lik kısmından sorumlu olduklarından ve müteveffanın araç içinde yolcu konumunda olması nedeni ile iş bu tutardan müteselsil sorumlu olduklarından söz edilebileceği, kusur sorumluluğu dahilinde hesaplandığında ise;
• 18.145,73 TL’lik kısmından davalı … Hesabından,
• 6.048,58 TL’lik kısmından davalı … Sigorta A.Ş.’den talep edilebileceği,
-Davacı müteveffanın oğlu …’in annesini kaybettiğinde 23 yaşında ve destek süresinin üzerinde olduğu ve gelir elde ettiği, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği,
-Davacı müteveffanın oğlu …’in annesini kaybettiğinde 21 yaşında ve destek süresinin üzerinde olduğu ve gelir elde ettiği, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği,
Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden 24.10.2019 dava tarihinin (başvurunun eksik evrakla yapıldığının tespiti ile), davalı … Hesabı yönünden ise Birleşen Dava 10.01.2020 dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğinin hukuki değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu, ancak, Mahkemenin savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususların yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı bildirilmiştir.
Bu haliyle davacıların yakını …’in vefat ettiği trafik kazası sonucu davacıların kazaya karışan araçların sürücülerinin kusurlu eyleminden doğan destekten yoksun kalma nedeniyle uğranılan zarara ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden ve sigortasız araçtan dolayı yasa gereği … Hesabından kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı mevcut olup, TBK ve KTK’da yer alan yasal düzenlemeler gereği sigorta şirketlerinin ve … Hesabının kaza tarihindeki sigorta poliçesindeki limite kadar meydana gelen trafik kazalarından dolayı sorumlu oldukları açıktır.
Davacı tarafça her ne kadar asıl dosyada sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçeden, birleşen dosyada … Hesabının yasadan kaynaklı sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde ayrı ayrı olduğu ileri sürülmüş ise de KTK’nın 85/1 maddesinde işletenin sorumluluğu saptandıktan sonra aynı yasanın 88/1 maddesinde zarar görene karşı birden fazla işletenin sorumlu olduğu hallerde bunlar arasında teselsül hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmiştir.
Zorunlu trafik sigortasını düzenleyen aynı yasanın 91. maddesinde işletenlerin yine aynı yasanın 85/1 maddesinde öngörülen sorumluluklarının karşılanması amacı ile bu tür sigortanın yaptırılması zorunlu hale getirildiğine göre, ilke olarak işletenlerin tabi olduğu sorumluluk ilkeleri onların bu sorumluluklarını üzerlerine alan sigortalar bakımından da geçerlidir. Dolayısı ile KTK’nın 88/1 maddesinde öngörülen müteselsil sorumluluk ilkesi birden fazla aracın karıştığı olaylarda onların trafik sigortacıları bakımından da geçerlidir. Nitekim bu ilke KTK’nın 99/2 maddesi hükmünde de açıkça belirtilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 01/03/1996 tarih, 1996/244 E.-1996/1258 K. Sayılı içtihadında da benzer hususlara değinildiği, bu nedenle dava konusu olayda çift taraflı trafik kazası sonrası tek kişinin ölümü sonrası doğan zarardan asıl davada sigorta şirketi, birleşen dosyada ise … Hesabı olan her iki davalının kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde belirlenen ölüm başına 390.000,00-TL maddi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları tartışmasızdır.
Bu haliyle davacıların yakını …’in vefat ettiği trafik kazası sonucu davacıların kazaya karıyan araçların kusurlu eylemlerinden dolayı uğradıkları destekten yoksun kalma tazminatından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinin ve yasa gereği … Hesabından kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı mevcut olup, TBK ve KTK’da yer alan yasal düzenlemeler gereği davalı sigorta şirketi ile … Hesabının sigorta poliçesindeki limite kadar meydana gelen trafik kazalarından dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açıktır.
Mahkememizce tarafların kanaat edilen kusur durumuna ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle, aktüer bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle talep edebileceği maddi tazminatların; davacı eş …’in toplam destek zararının % 4 yeniden evlenme olasılığı sonrası 442.831,43-TL olduğu, ancak davalı … Hesabı ve … Sigorta A.Ş.’nin toplam 390.000,00-TL poliçe limitleri dahilinde, toplam hesaplanan miktarın 332.614,58-TL’sinden, davacı anne …’in toplam destek zararının 44.189,50-TL olduğu, 390.000,00-TL poliçe limitleri dahilinde, toplam hesaplanan miktarın 33.191,12-TL’sinden, davacı Baba …’in toplam destek zararının 32.211,45-TL olduğu, 390.000,00-TL poliçe limitleri dahilinde, toplam hesaplanan miktarın 24.194,30-TL’sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, müteveffanın oğlu olan davacılar …’ ve …’in in annelerini kaybettiğinde 23 ve 21 yaşında olduklarından destek süresinin üzerinde olduğu ve gelir elde ettikleri bu nedenle davacı çocukların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri anlaşılmakla, davalılar tarafından hatır taşımacılığı ve müteveffanın emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği iddia edilmiş ise de, müteveffanın kardeşinin içinde bulunduğu araçta yolcu olarak bulunsa da müteveffanın sürücü ve diğer yolcu ile birlikte çalışmaya gitmek amacıyla araçta bulunduğu anlaşıldığından ve kaza anında emniyet kemerinin takılı olmadığına yönelik dosya kapsamında bir delil ve ispat bulunmadığından davacıların hak ettiği tazminat miktarlarından hatır taşımacılığı ve müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan aktüer bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarlarına ilişkin olarak davacılar tarafından dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de eksik belge ile başvuru yapılması nedeniyle davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün dava tarihi olan 24/10/2019 tarihinde, birleşen dosyada davalı … Hesabına yapılan başvuru evrakının ulaştığına ilişkin kayıt ile davalı … Hesabı yönünden temerrüdün 27/09/2019 tarihinde oluştuğu, ayrıca kazaya karışan araçların tescil kayıtlarına göre birinin hususi yolcu nakli, diğerinin hususi tarım aracı olmasından dolayı davacıların yasal faiz talep edebilecek olması da göz önüne alınarak; Davacılar …, …, … tarafından açılan maddi tazminat talebine ilişkin açılan asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile aşağıda belirlenen destekten yoksun kalma tazminatlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ve davacıların fazlaya ilişkin istemin reddi ile Davacı çocuklar … ve … tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkin asıl ve birleşen davada tazminat koşulları oluşmadığından bu davacılar yönünden açılan davaların ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacılar …, …, … tarafından açılan maddi tazminat talebine ilişkin açılan ASIL ve BİRLEŞEN DAVALARIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı eş …’in uğradığı maddi zararlar karşılığı olan 332.614,58-TL maddi tazminatın davalı … Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt (dava) tarihi olan 24/10/2019 tarihinden, davalı … Hesabı yönünden temerrüt tarihi olan 27/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Davacı anne …’in uğradığı maddi zararlar karşılığı olan 33.191,12-TL maddi tazminatın davalı … Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt (dava) tarihi olan 24/10/2019 tarihinden, davalı … Hesabı yönünden temerrüt tarihi olan 27/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c) Davacı baba …’in uğradığı maddi zararlar karşılığı olan 24.194,30-TL maddi tazminatın davalı … Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt (dava) tarihi olan 24/10/2019 tarihinden, davalı … Hesabı yönünden temerrüt tarihi olan 27/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Davacı çocuklar … ve … tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkin asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine,
3- Davacılar tarafından asıl ve birleşen dava açılırken yatırılan peşin harcın ve ıslah harcının alınması gereken 26.640,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 24.749,10-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Tarafların asıl ve birleşen davaya ilişkin zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 2.640,00-TL’nin davadaki haklılık durumuna göre 1.925,10-TL’sinin davalılardan, geri kalan 714,90-TL’sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacılar tarafından asıl ve birleşen dava açılırken yatırılan 98,80-TL başvurma harcı, 98,80-TL peşin harç, 1.793,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.990,60-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacılar tarafından asıl ve birleşen davaya ilişkin yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 37 adet tebligat-posta gideri 319,70-TL, adli tıp kurum fatura bedeli 700,00-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.019,70-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.472,78-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı … yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 31.733,02-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
8- Davacı … yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
9- Davacı … yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
10- Davalılar … Sigorta A.Ş. ve … Hesabı yargılama sırasında kendilerini birer vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2, 10/2 maddelerine göre belirlenen 14.049,15-TL vekalet ücretinin davacı …’ten alınarak davalılara eşit şekilde şekilde verilmesine,
11- Davalılar … Sigorta A.Ş. ve … Hesabı yargılama sırasında kendilerini birer vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2, 10/2 maddelerine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı …’ten alınarak davalılara eşit şekilde şekilde verilmesine,
12- Davalılar … Sigorta A.Ş. ve … Hesabı yargılama sırasında kendilerini birer vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2, 10/2 maddelerine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı …’ten alınarak davalılara eşit şekilde şekilde verilmesine,
13- Davalı … Sigorta A.Ş. yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 8, 10/2’ye göre belirlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacı …’ten alınarak davalı … Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
14- Davalı … Sigorta A.Ş. yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 8, 10/2’ye göre belirlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacı …’ten alınarak davalı … Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
15- Davalı … Hesabı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 8, 10/2’ye göre belirlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacı …’ten alınarak davalı … Hesabı’na verilmesine,
16- Davalı … Hesabı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 8, 10/2’ye göre belirlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacı …’ten alınarak davalı … Hesabı’na verilmesine,
17- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacılar vekilinin ve Davalı … Sigorta vekilinin yüzlerine karşı, davalı … Hesabının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2021

Başkan
e-imza *
Üye
e-imza *
Üye
e-imza *
Katip
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.