Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1112 Esas
KARAR NO : 2020/69

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili ile davalı … arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin 13/04/2018 tarih, …Tescil numaralı, …Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının 24/05/2019 tarihi itibariyle toplam 11.411,29 EURO kira borcunu ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle Beyoğlu … Noterliğinden 24/05/2019 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 30/05/2019 tarihinde davalının sözleşmede belirttiği adresindeki daimi çalışanı …’a usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiği ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icraya indirildiğini, ileri sürerek Finansal Kiralama Sözleşmesine konu …Marka, 2017 Model, …Tipli, … Şaşi Seri Numaralı, … Motor Seri Numaralı, …Plaka numaralı TRAKTÖR’ün müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: 13/04/2018 tarih ve 18407 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, Mahkememizin … D.iş sayılı dosyası, Beyoğlu … Noterliği’nin 24/05/2019 tarihli, …yevmiye numaralı ihtarname örneği, tebliğ şerhi, teslim-tesellüm belgesi, fatura, cari hesap hareketleri, değerleme raporu, ticari kayıtlar ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini talep etmiştir.
Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılı yasanın 24. maddesi gereğince de; kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30. maddesine göre sözleşmenin sona ermesi halleri ve 31. maddesine göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde 32. madde gereğince kiracı finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Mahkememizin…D.iş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 20/01/2020 UYAP havale tarihli dilekçesi ile; dava açıldıktan sonra davalıdan davaya konu ekipmanların rızaen teslim alındığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkin Mahkememize dava açılmış olup, davacı vekilinin 20/01/2020 tarihli dilekçesi ile davaya konu ekipmanların rızaen davacıya teslim edildiği ve dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın talebi olmaması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça yatırılan 3.842,44 TL peşin harcın tarafların ilk celseden önce sulh olmaları nedeniyle Harçlar Yasası 22. maddesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın 1/3 ‘ü olan 18,13-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 3.824,31 -TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)
(e-imza) (e-imza)