Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1109 Esas
KARAR NO : 2020/380
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 18/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından Kredi borçlusu dava dışı … Ticaret Limited Şirketi lehine, … ve yine dava dışı … ‘nun müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 22.04.2019 tarihinde kat edildiğini, borçluya … Noterliğinin 24.04.2019 tarih ve … yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine; …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf tarafından icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu, alacağın ödenmediğini, bu nedenle icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında, Davalı …’in … Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Ön bürosundan 02/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile; alacaklı vekili ile yapmış olduğu protokol anlaşması neticesinde herhangi hak ve alacak talebinde bulunmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 11/09/2020 tarihli dilekçesi ile davalı …’in borçlu sıfatını haiz olduğu … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasına bulunduğu itirazından vazgeçmiş olduğunu bu nedenle davanın konusuz kaldığını, masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını beyan etmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği,02/09/2020 tarihli dilekçe ile borçlunun icra takibine itirazlarından vazgeçtiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca sunulan beyan dilekçeleri ve …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… borçlunun icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin yazısı ile dava konusu icra takibine yönelik davalı borçlu tarafından itirazın ortadan kalkması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gereken 54,40-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 205,05 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
4- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11,13 maddeleri uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2020

Katip … Hakim …
e-imza* e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.