Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/1101 Esas
KARAR NO:2020/421

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/10/2019
KARAR TARİHİ:29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı firma tarafından davalı firmaya satışa konu mallardan dolayı takibe konu fatura kesildiğini, cari hesap ekstresi düzenlendiğini, ancak davalı firma tarafından ödeme yapılmadığını, sevk irsaliyesinde davalı firmanın kaşesi üzerine atılmış şirket yetkilisinin imzasının da bulunduğunu, Uzun süre ödeme yapmayan davalı firmaya karşı bahse konu fatura ve cari hesap ekstresi gereği borçlu oldukları 16.844,34 TL’yi ödemeleri için …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, Yasa gereği uyuşmazlığın öncelikle Arabuluculuk yolu ile çözümlenmesi gerektiği için taraflarınca arabulucuya başvurulmuş ise de tarafların anlaşmadığını, ekte arabuluculuk anlaşamama belgesinin yer aldığını, Yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından hiçbir neden belirtilmeksizin sadece itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan gerekçesiz itirazın gerçeği yansıtmadığını, davacı firmanın davalıya sattığı mallara istinaden fatura kestiğini ve davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın malları teslim aldığını, kendisine gönderilen faturaya da itiraz etmediğini, Açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı yanın % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının usul ve yasaya uygun yapılan tebligata rağmen dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı, …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faiz dahil tüm faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
…. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası, 11/01/2019 tarihli … seri numaralı ve 16.844,34 TL tutarlı fatura ve 11/01/2019 tarihli sevk irsaliyesi, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf takibe konu faturaya dayalı alacağının ödenmediğini bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
Davalı taraf 06/07/2020 tarihli dilekçesi ile ödemeye ilişkin dekontları sunmak üzere süre talep ettiği, Mahkememizin 07/07/2020 tarihli duruşmasında ödemeye ilişkin dekontları sunmak üzere kesin süre verildiği, ihtaratlı kesin sürenin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, verilen kesin sürede ödemeye ilişkin belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına davalı tarafın sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borca, işlemiş faiz dahil tüm faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 16.844,34 TL fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 03/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının İcra Müdürlüğü’ne sunmuş olduğu 10/05/2019 tarihli dilekçesi ile yasal 7 günlük süre içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı ticari defterlerinin HMK m.222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın ticari defter, kayıt ve belgelerinin incelenmesi sonucu takip tarihi itibariyle davalı taraftan 22.844,34 TL alacak kaydettiği, 11/01/2019 tarihli … sıra numaralı 60.009,84 TL bedelli fatura düzenlediği, fatura içeriği malları 08.01.2019 tarihli 320819 sıra numaralı sevk irsaliyesi ile davalı taraf kaşe ve imzası ile teslim ettiği, 11/01/2019 tarihli … sıra numaralı 16.834,50 TL bedelli fatura düzenlediği, fatura içeriği malları 11.01.2019 tarihli 320842 sıra numaralı sevk irsaliyesi ile davalı taraf kaşe ve imzası ile teslim ettiği, davacı tarafın davalı adına 2 adet toplamı 76.844,34 TL bedelli fatura düzenlediği, davalı tarafa 6.000,00 TL senet iadesi yaptığı ve ticari defterlerine toplam 82.844,34 TL alacak olarak kaydettiği, davacı tarafın davalı taraftan 2017 yılına devreden 60.000,00 TL avans aldığı ve davalı tarafa borçlandığı, davacının davalı taraftan 22.844,34 TL alacağı oluştuğu, davacı tarafın takip tarihinden sonra davalı taraftan 29/05/2019 tarihinde 5.000,00 TL ve 01/11/2019 tarihinde 1.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL tahsilat yaptığı, davacı tarafın takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi olmadığı için faiz hesabının yapılmadığı şeklinde rapor hazırlanmıştır.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, buna dayalı olarak davacı tarafından davalıya fatura düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi icra müdürlüğünde davacıya borcunun bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, buna ilişkin fatura düzenlendiği, faturaya ait sevk irsaliyesinde teslim alan ve teslim eden kısmının imzalı olduğu davalının irsaliye altındaki imzaya bir itirazının bulunmadığı ve mal ve hizmetin teslim alınmadığı iddiasının da olmadığı, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan dolayı 16.844,34 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20’si (3.368,86 TL) oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
a)…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Asıl alacağın %20’si (3.368,86 TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.150,63-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 203,44-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 947,19-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.400-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 203,44-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 700-TL Bilirkişi ücreti ve 103,50-TL posta giderinden ibaret toplam 854,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı