Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1086 Esas
KARAR NO : 2021/236
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı … İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı …’in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 18/02/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara … Noterliği’nin 19/02/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra dosyası ile toplam 1.462.886,37-TL nakdi alacak ve 6.830,00-TL gayri nakdi alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 27/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı şirkete kullandırılan kredilere kefil konumunda olduğunu, dava dışı borçlu şirket tarafından kullanılan kredilere kefaleti nedeniyle ikame edilen davada … sayılı … sayılı ve … sayılı ticari kredilerin 3 vadesinin ödenmemiş olması sebebi ile tüm borcun muaccel hale geldiğini bildirirerek, diğer tüm kredilerinde ödenmesinin talep edildiğini, dava dışı şirketin konkordato sürecinde olması nedeniyle borcun muaccel hale geleceğine ilişkin hükümlerin uygulanamayacağını, TBK Mad. 586 uyarınca sözleşmede vadesi gelmemiş borçların muaccel hale geldiğini beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine İKK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, … Noterliği’nin 19/02/2019 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 30/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; 1. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin tetkikinden; Davacı Banka ile davalı borçlu, … İnşaat Taahhüt İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 27.03.2017 tarihinde 1,000,000,- TL limitli Çerçeve niteliğinde -süresiz- Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği, borçlu şirket ile birlikte davalının da ; sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak toplam 1.000,000,- TL tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu,
2-Dava dışı Borçlu … İnşaat Taahhüt İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne taraflar arasında düzenlenen GKS tahtında 27.03.2017 tarihinde 36 ayda aylık 26.275,30-TL’lık taksitler halinde 945.910,78 TL olarak geri ödenmek üzere 750.000,-TL tutarında, 21.05.2018 tarihinde 24 ayda aylık 12.574,72 TL taksitler halinde 301.793,29 TL olarak geri ödenmek üzere 250.000,-TL ve 25.09.2018 tarihinde ise Taksitli ticari kredilerin 12 ayda aylık 47.500,04 TL taksitler halinde 570.000,- TL olarak geri ödenmek üzere 483,576,93 TL üzerinden aylık % 2,5 akdi faiz oranı ( Yıllık % 30 akdi faiz or. ) üzerinden yapılandırıldığı, taksitli ticari kredinin yanında , Esnek Ticari Hesap Kredisi ve Business Kart ile Çek Kredisi kullandırılmak suretiyle sonraki bölümlerde detaylı olarak açıklanan borcun doğduğu , hesap kat tarihi itibariyle muaccel olan taksitlerin ve kısa vadeli diğer kredi borçlarının ödenmediği,
3. Davacı Bankanın 04.02.2019 İcra Takip Tarihi İtibariyle ; Taksitli Tic.Krd. Iskonto, Spot, BCH ve Çek kredisi Yönünden Davalıdan Olan Alacağı ; 643.790,97 TL asıl alacak, 23.743,12 TL İşlemiş Faiz, 1.187,15 TL% 5 BSMV ve 1-005,20 TL ihtarname Gideri olmak üzere 669.726,44 TL olduğu,
4.Esnek Ticari Hesap ve Tic. Kredi Kartı Yönünden Davalıdan olan alacağı 108.470,18 TL asıl alacak 3.010,04 TL İşlemiş akdi Faiz 150,50 TL % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 111.630,73 TL olduğu ,
5.Nakdi Kredilerden (A+B) olan Toplam alacağının; 752.261,15 TL asıi alacak, 26.753,16 TL İşlemiş Faiz, 1.337,65 TL BSMV, 1.005.20 TL ihtarname Gideri olmak üzere 781.357,16 TL olduğu, 934YQ016746 No’lu Yapılandırılan kredinin hangi krediye/kredilere ilişkin olarak yapılandırıldığına ilişkin mahsup fişleri, kredi kullandırın evrakları temin edilemediğinden yapılandırma dışındaki taksitli ticari krediler mükerrerlik olmaması açısından hesaplamaya dahil edilmemiştir.
6.Davacı bankanın İse Takip talebinde. Her iki kredi yönünden 1.043.135,20 TL asıl alacak, 67.702,52 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.369,08 TL işlemiş temerrüt faizinin % 5 BSMV’si , 1.693,00 TL ihtar masrafı, 2.960,88 TL sigorta masrafı olmak üzere 1.116.660,68-TL alacak talebinde bulunmuş olup, mevcut verilerin ışığında talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı,
7.Çek Raporu ve Davacı Banka kayıtlarına göre iade edilmeyen 4 adet çek için Davacı Bankanın çek sorumluluk tutarı TOPLAMI 6.835,-TL’ dir. Davacı Bankanın iade edilmeyen, açıkta kalan çek yaprakları için taleple bağlılık ilkesi gereği 6.830,- TL üzerinden yasal sorumluluk bedellerini davalıdan talep edebileceği,
8.Davacı Bankanın, A- Ticari Krediler Yönünden 643.790,97 asıl alacak tutarı üzerinden, takip tarihinden itibaren % 39,00 oranında, B- Esnek Ticari Hesap ve Ticari Kredi Kartı Yönünden 108.470,18 TL asıl alacak üzerinden % 33 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’sini talep edebileceği tespit edilmiştir.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 19/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; 1.Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin tetkikinden ; Davacı Banka ile davalı borçlu, … İnşaat Taahhüt İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 27.03.2017 tarihinde 1.000.000,- TL limitli Çerçeve niteliğinde -süresiz- Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği, davalının; sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak toplam 1.000.000,- TL tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu,
2.Davacı Bankadan talep üzerine gönderilen ve kök rapora ek yapılan hesap ekstrelerinin ve Kök Rapora karşı Davacı Vekilince Sunulan Kredi kullandırmına ilişkin talep belgeleri, kredi tahsisine ilişkin Onay Formu, Kredi Risk durumuna ilişkin risk cetveli, kredi … Kredi kullandırım protokolü ile diğer belgelerin incelenmesi neticesi, Dava dışı … İnşaat Taahhüt İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne kullandırılan kredilerin hesap kat tarihi itibariyle -ödenmemiş faiz tahakkuk etmiş borç bakiyelerinin- 1.393.152,12 TL olduğu,
3.Davacı Bankanın, 27.03.2019 İcra Takip Tarihi İtibariyle ; Taksitli Ticari Kredi Iskonto, Spot, Kredisi ve Çek kredisi Yönünden dava dışı asıl borçludan olan Alacağının ; 1.284.681,94 TL asıl alacak, 49.888,48 TL İşlemiş Faiz, 2.494,42 TL % 5 BSMV ve 1.005,20 TL ihtarname Gideri olmak Üzere 1.338.070,04 TL olduğu, Esnek Ticari Hesap ve Tic. Kredi Kartı Yönünden Davalıdan olan alacağı 108.470,18 TL asıl alacak 3.010,04 TL İşlemiş akdi Faiz 150,50 TL % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 111.630,73 TL olduğu ,
4.Nakdi Kredilerden (A+B) olan Toplam alacağının; Nakdi Kredilerden (A+B) olan Toplam alacağının; 1.393.152,12 TL asıl alacak, 52.898,52 TL İşlemiş Faiz, 2.644,92 TL BSMV, 1.005.20 TL ihtarname Gideri olmak üzere 1.449.700,76 TL olduğu,
5.Davacı bankanın ise takip talebinde. Her iki kredi yönünden 1.393.152,12 TL asıl alacak, 65.456,24 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.272,81 TL işlemiş temerrüt faizinin % 5 BSMVsi, 1.005,20 TL ihtar masrafı olmak üzere 1.462.886,37 TL alacak talebinde bulunmuş olup, talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı,
6.Davalının Genel kredi Sözleşmesinde 1.000.000,- TL üzerinden kefalet imzası bulunduğundan bu tutarda 1.000.000,- TL asıl alacak , 32.000,- TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.600,- TL BSMV olmak üzere 1.033.599,99 TL’den sorumlu olduğu, Davalı tarafından takipte Alacağın 685.485,52 TL’lık kısmı kabul edilmiş olduğundan itirazın iptalinde bu hususun dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulsüz olduğunu, takibe itirazın haklı olduğunu, davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 17/08/2015 tarihli sözleşmede 800.000,00-TL ve27/03/2017 tarihli sözleşmede 1.000.000,00-TL olmak üzere toplam 1.800.000,00 TL olduğu görülmüştür.
… Noterliği’nin 19/02/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirketi ve davalı kefile 21/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi Ahmet Işık tarafından düzenlenen 19/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin tetkikinden ; Davacı Banka ile davalı borçlu, … İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 27.03.2017 tarihinde 1.000.000,- TL limitli Çerçeve niteliğinde -süresiz- Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği, davalının; sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak toplam 1.000.000,- TL tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu,
Davacı bankadan talep üzerine gönderilen ve kök rapora ek yapılan hesap ekstrelerinin ve Kök Rapora karşı Davacı Vekilince Sunulan Kredi kullandırmına ilişkin talep belgeleri, kredi tahsisine ilişkin Onay Formu, Kredi Risk durumuna ilişkin risk cetveli, kredi KGF Kredi kullandırım protokolü ile diğer belgelerin incelenmesi neticesi, Dava dışı … İnşaat Taahhüt İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne kullandırılan kredilerin hesap kat tarihi itibariyle -ödenmemiş faiz tahakkuk etmiş borç bakiyelerinin- 1.393.152,12 TL olduğu,
Davacı bankanın, 27.03.2019 İcra Takip Tarihi İtibariyle ; Taksitli Ticari Kredi Iskonto, Spot, Kredisi ve Çek kredisi Yönünden dava dışı asıl borçludan olan Alacağının ; 1.284.681,94 TL asıl alacak, 49.888,48 TL İşlemiş Faiz, 2.494,42 TL % 5 BSMV ve 1.005,20 TL ihtarname Gideri olmak Üzere 1.338.070,04 TL olduğu, Esnek Ticari Hesap ve Tic. Kredi Kartı Yönünden Davalıdan olan alacağı 108.470,18 TL asıl alacak 3.010,04 TL İşlemiş akdi Faiz 150,50 TL % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 111.630,73 TL olduğu, Nakdi Kredilerden (A+B) olan Toplam alacağının; Nakdi Kredilerden (A+B) olan Toplam alacağının; 1.393.152,12 TL asıl alacak, 52.898,52 TL İşlemiş Faiz, 2.644,92 TL BSMV, 1.005.20 TL ihtarname Gideri olmak üzere 1.449.700,76 TL olduğu, Davacı bankanın ise takip talebinde. Her iki kredi yönünden 1.393.152,12 TL asıl alacak, 65.456,24 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.272,81 TL işlemiş temerrüt faizinin % 5 BSMVsi, 1.005,20 TL ihtar masrafı olmak üzere 1.462.886,37 TL alacak talebinde bulunmuş olup, talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, Davalının Genel kredi Sözleşmesinde 1.000.000,- TL üzerinden kefalet imzası bulunduğundan bu tutarda 1.000.000,- TL asıl alacak , 32.000,- TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.600,- TL BSMV olmak üzere 1.033.599,99 TL’den sorumlu olduğu, Davalı tarafından takipte Alacağın 685.485,52 TL’lık kısmı kabul edilmiş olduğundan itirazın iptalinde bu hususun dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi ek raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalı olan müteselsil kefil tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu olduğu sabit olup, her ne kadar bilirkişi ek raporunda davalının kefalet limitinin 1.000.000,00-TL olduğu belirtilmiş ise de davacı vekili tarafından sunulan ek rapora karşı beyan dilekçesinin ekindeki kefalet sözleşmesi ile davalının ayrıca 800.000,00-TL kefaletinin de bulunduğu bu nedenle davalının toplam kefalet limitin 1.800.000,00-TL olduğu, davacı tarafça ek raporda 17/08/2015 tarihli sözleşmenin hesapta dikkate alınmadığı iddia edilmiş ise de bilirkişi tarafından banka kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak dava ve takip konusu tüm kredi alacakları yönünden hesaplama yapıldığı bu haliyle düzenlenen ek rapor kefalet limiti dışında karar vermeye elverişli olduğundan dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan icra takibindeki nakdi kredi alacağı yönünden (1.284.681,94+108.470,18)=1.393.152,12-TL asıl alacak, (49.888,48+3.010,04)= 52.898,52-TL işlemiş faiz, (2.494,42+150,50)=2.644,92-TL BSMV, 1.005,20-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 1.449.700,76-TL alacağa yönelik dava konusu yapılan 707.666,60-TL asıl alacak, 52.898,52-TL işlemiş faiz, 2.644,92-TL BSMV ve 1.005,20-TL ihtarname gideri toplamı 764.215,24-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren 1.284.681,94-TL asıl alacak için uygulanacak yıllık %39 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi, 108.470,18-TL asıl alacak için uygulanacak yıllık %33 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu, ayrıca davalı tarafından gayri nakdi kredi alacağından kaynaklanan 6.830,00-TL çek bedelinin depo edilmesi gerektiği, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden uygulanacak yıllık %39 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (707.666,60-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) Nakdi kredi alacağı yönünden (1.284.681,94+108.470,18)= 1.393.152,12-TL asıl alacak, (49.888,48+3.010,04)=52.898,52-TL işlemiş faiz, (2.494,42+150,50)=2.644,92-TL BSMV, 1.005,20-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 1.449.700,76-TL alacağın borçlu davalı tarafından 707.666,60-TL asıl alacak, 52.898,52-TL işlemiş faiz, 2.644,92-TL BSMV ve 1.005,20-TL ihtarname gideri toplamı 764.215,24-TL’sine yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren 1.284.681,94-TL asıl alacak için uygulanacak yıllık %39 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi, 108.470,18-TL asıl alacak için uygulanacak yıllık %33 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı tarafından 6.830,00-TL çek bedelinin depo edilmesine yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden uygulanacak yıllık %39 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına,
c) Asıl alacağın (707.666,60-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken ve icraya yatırılan peşin harcın alınması gereken 52.670,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39.394,03-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davadaki haklılık durumuna göre 1.309,20-TL’sinin davalıdan, geri kalan 10,80-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 5.953,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.998,00-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 16 adet tebligat-posta gideri 163,25-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.163,25-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.153,74-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nispi 55.602,26 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2021

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.