Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1084 Esas
KARAR NO : 2021/732
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının … plakalı aracı ile 05/01/2019 günü saat 22:45’te İstanbul ili … ilçesi … caddesi üzerinde … yönüne kendisine yeşil ışık yandığında düz seyretmekte iken davalının ZMM sigortacısı olduğu … plakalı araca kırmızı yanmasına rağmen sola dönüş manevrası yaparak davacının … plakalı aracına çarptığını beyanla davacının aracında oluşan hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı sigorta şirketi arasındaki uyuşmazlığın kesin hüküm ile karara bağlandığını, davacı tarafça Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, kusur durumu tespit edilemediğinden talebin reddine karar verildiği, sigortalısının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti ile varsa gerçek zararın tespiti gerektiğini beyanla itirazları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Kaza Tespit tutanağı, CD Kayıtları, Sigorta Tahkim Komisyonu … tarih K-2019/… sayılı kararı, Sigorta Poliçesi, … müzekkere cevabı, ATK Kusur Raporu, Bilirkişi Raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili talebine yönelik açılan tazminat davasıdır.
Davacı taraf, 05/01/2019tarihli kazada davacının yeşil ışıkta geçtiğini, davalının ZMM sigortalısı … plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğini beyanla, kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, sigortalısının kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun ve gerçek hasar miktarının tespiti gerektiğini beyanla itirazları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça kesin hüküm itirazında bulunulmuş ise de; Sigorta Tahkim Komisyonu … tarih K-2019/… sayılı kararının incelenmesinde, meydana gelen kazada kusur durumunun tespit edilememesi nedeniyle başvurunun reddine karar verildiği, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmediğinden dava konusu uyuşmazlığa dair maddi anlamda kesin bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın bu yöndeki itirazlarına itibar edilmeyerek yargılamaya devam olunmuştur.
ATK … İhtisas Dairesi’nin 20/04/2020 tarihli raporunda; “1.Durum: sürücü …’nın ışık ihlali yaparak kırmızı ışıkta geçtiğinin kabulü halinde;
A) Sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir yönüne hitaben yanan kırmızı ışığı dikkate alıp durup beklemesi ve yeşil ışık ile birlikte aracını harekete geçirerek kavşağa girmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışıkta ışık ihlali yaparak kavşağa girdiği, geçiş hakkını yeşil ışıkta kavşağa giren otomobile vermediği anlaşılmakla meydana gelen olayda asli kusurludur.
B) Davacı sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir yönüne hitaben yanan yeşil ışık ile birlikte kavşakta geçişini yaptığı esnada sol tarafındaki yoldan kırmızı ışıkta ışık ihlali yaparak kavşağa giren otomobil ile çarpıştığı kazada hatalı tutum ve davranışı olmadığından kusursuzdur.
2.Durum: davacı sürücü …’ın ışık ihlali yaparak kırmızı ışıkta geçtiğinin kabulü halinde;
A) Sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir yönüne hitaben yanan yeşil ışık ile birlikte kavşakta sola manevra ile dönüşe geçtiği esnada sağ tarafındaki yoldan kırmızı ışıkta ışık ihlali yaparak kavşağa giren otomobil ile çarpıştığı kazada hatalı tutum ve davranışı olmadığından kusursuzdur.
B) Davacı sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir yönüne hitaben yanan kırmızı ışığı dikkate alıp durup beklemesi ve yeşil ışık ile birlikte aracını harekete geçirerek kavşağa girmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışıkta ışık ihlali yaparak kavşağa girdiği, geçiş hakkını yeşil ışıkta kavşağa giren otomobile vermediği olayda asli kusurludur.
SONUÇ: Yukarıdaki hususlar çerçevesinde gerçekleşen olayda;
1.Durumun kabulü halinde;
A) Sürücü …’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Davacı sürücü …’ın kusursuz olduğu,
2.Durumun kabulü halinde;
A) Sürücü …’nın kusursuz olduğu,
B) Davacı sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu” yönünde görüş bildirilmiştir.
ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin 25/08/2020 tarihli ek raporunda;
“Dosyada mevcut 13.05.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı’na sunulan bilirkişi raporunda; “… Olaydan sonra Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenmiş ve dosyaya CD kaydı ibraz edilmiştir. Kontrolsüz bir kavşakta geçiş önceliğinin kime ait olduğu belli olsa da, ışık kontrollü kavşakta geçiş hakkı kendisine yeşil yanana aittir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/a kırmızı ışıkta geçmeyi asli kusur kabul etmiştir. Ancak eldeki dosyada tutanak içeriğinden kimin kırmızı ışıkta geçtiği anlaşılamadığı gibi, CD görüntüleri de bu hususu aydınlatabilecek nitelikte değildir. Bu bakımdan, eldeki teknik verilerle kusur durumunun belirlenemeyeceği yönündeki 10.04.2019 tarihli bilirkişi raporuna katılmaktayız…” olduğu belirtilmiştir.
Olay anı görüntüleri incelendiğinde; gri renkli aracın kamera açısına girdiği ve kamera açısından çıkacağı esnada çarpışmanın gerçekleştiği görülmüştür. Araçların seyir yönlerine hitaben yanan ışıkların durumu görünmemektedir.
Tüm dosya kapsamı, mahkemeniz dosyası ve ekli gönderilen belgeleri, dava ve cevap dilekçesi, mevcut CD içeriği, bilirkişi raporları, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelenmiştir. 08.07.2020 tarihli duruşma tutanağında;”… davacı vekilinin itirazlarıda dikkate alınarak ATK’dan ek rapor alınmasına, ek rapor tanzimi için dosyasının ATK’ya tevdiğine…” kararı görülmüştür. Mevcut itiraz dilekçesi, mevcut görüntüler ve tüm dosya içeriği tekrardan incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde hangi sürücünün ışık ihlali yaptığı hususunda kesin kanaate varılamamış olup daha önce yazılmış olan kök raporumuzdaki kusur durumları olayın oluşuna uygun bulunmuş ve kanaatimiz aşağıdaki şekilde belirtilmiştir.
SONUÇ:
Yukarıdaki hususlar çerçevesinde gerçekleşen olayda;
1.Durum: sürücü …’nın ışık ihlali yaparak kırmızı ışıkta geçtiğinin kabulü halinde;
A) Sürücü …’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Davacı sürücü …’ın kusursuz olduğu,
2.Durum: davacı sürücü …’ın ışık ihlali yaparak kırmızı ışıkta geçtiğinin kabulü halinde;
A) Sürücü …’nın kusursuz olduğu,
B) Davacı sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.
ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda tarafların kusur durumlarının tespit edilemediği yönünde görüş beyan edilmesi nedeniyle dosyanın … öğretim üyeleri arasından re’sen seçilecek 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek; kazaya karışan araçların seyir yolu, çarpışma noktası, çarpışma noktasına kadar katettikleri mesafe, hasarlı bölümleri dikkate alınarak konusunda uzman 2 makine mühendisi bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına, bilirkişilerden tarafların kusur durumlarının belirlenmesinin ve davacının talebinde haklı görülecek olması halinde talep edebileceği hasar bedelinin, (gerektiğinde seçenekli olarak) hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiş, Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. … ve Makine Yüksek Mühendisi Dr. … tarafından düzenlenen 07/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “Söz konusu kazanın oluşumunda, kusur dağılımının net bir şekilde belirlenebilmesi için, kırmızı ışık ihlalinin hangi araç tarafından yapıldığının belirlenmesi gerektiği, bu amaçla da 11-058 no.’lu trafik ışıklarının, kaza tarihi olan 05.01.2019 günü, 22:50 -22:55 saatleri arasındaki değişimlerini içeren, sinyalizasyon şeması, sinyalizasyon planının, …ndan ( … ) celp edilmesi halinde kusur dağılımının net bir şekilde sağlanabileceği” yönünde görüş beyan edilmiştir.
… ‘nden kaza anına ilişkin sinyalisazyon kayıtları celp edilerek ek rapor alınma üzere dosya Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. … ve Makine Yüksek Mühendisi Dr. … ‘a tevdi edilmiş, düzenlenen 02/08/2021 tarihli ek raporda; “Söz konusu kazanın oluşumunda kusur dağılımının net bir şekilde belirlenebilmesi için, kırmızı ışık ihlalinin hangi araç tarafından yapıldığının belirlenmesi gerektiği, bu amaçla da 11-058 no.’lu trafik ışıklarının, kaza tarihi olan 05.01.2019 günü, 22:50-22:55 saatleri arasındaki değişimlerini İçeren, sinyalizasyon şeması, sinyalizasyon planının Talep Uyarmalı olması sebebiyle netice alınamamış olup,
Dosya münderecatında bulunan güvenlik kamerası görüntüleri tekraren ve … programında x0,2, x0,3, x0,5 hızlarında oynatılarak seyredildiğinde, 21:51:46 saniyesinden 21:51:47 saniyesine geçişte yeşilden sarıya döndüğü (trafik ışıklarının bulunduğu direk üzerinde, en alt ışık yerine ortadakinin yandığı), 21:51:49 saniyesinden de 21:51:50 saniyesine geçişte ise sarıdan kırmızıya döndüğü (trafik ışıklarının bulunduğu direk üzerinde, ortadaki ışığın sönerek, en üsttekinin yandığı) görülmüştür. Yani … plakalı aracın geçiş yaptığı an olan 21:51:53 anında 5 no.’lu ışığın kırmızı yandığı kanaatine varılmış olup, video kalitesi/çözünürlüğü sebebiyle, ekran görüntüsü alınarak rapor formatında sunulamamıştır.
Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, benzer durumlarda verilmiş olan emsal yargı kararlarında görüldüğü üzere, ışıktaki değişim konusunda tereddüt bulunması durumunda, kazaya karışan her iki araç ve sürücüsünün eşit oranda %50 kusurlu oldukları yönünde de hüküm kurulabileceği, kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş beyan edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, düzenlenen bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; Davacı tarafa ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMM sigortalısı … plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafça davalının sigortalısının kırmızı ışıkta geçerek tam kusuru ile kasaya neden olduğu iddiası ile davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili istemi ile huzurdaki davanın ikame edildiği, düzenlenen ATK raporu ve ATK ek raporu ile kırmızı ışık ihlali yapan aracın tespit edilemediği yönünde kanaat bildirildiği, … öğretim üyesi Prof. Dr. … ve Dr. … tarafından düzenlenen 02/08/2021 tarihli ek raporda “davacıya ait … plakalı aracın geçiş yaptığı an olan 21:51:53 anında 5 no.’lu ışığın kırmızı yandığı kanaatine varıldığı” yönünde görüş beyan edilmiş, Mahkememizce dosyada yer alan kayıtlar ile birlikte CD içeriğinde yer alan kaza anını gösterir video kayıtlarının incelenmesinde ek raporda yer verilen bu tespitin dosya kapsamına ve olayın oluşuna uygun olduğu görülmüş, davacıya ait … plakalı aracın kırmızı ışık ihlali nedeniyle kazanın meydana geldiği, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığa konu kazanın davacıya ait … plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru nedeniyle meydana geldiği, bu nedenle davalıdan hazar bedeli tazminatı talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın reddine dair oluşan vicdani kanışa göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 14,90-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı13/10/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.