Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1082 Esas
KARAR NO : 2020/552
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … A.Ş. ile davalı dışı kredi lehtarı … arasında Taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığı, kredi taksitlerinin düzenli olarak ödenmemesi üzerine … Noterliğinin 23.01.2019 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnameleri ile kredi hesapları kesilip kat edildiği, ödeme yapılmayınca bu kez davalı aleyhine … İcra Md.. 2019/… E. sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı yanın yetkiye, asıl borca ve takibin tüm fer’ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, davalı yanın bizzat kendi açık beyanına göre tacir olduğu, Davalı/kefilin yetkiye, takibe ve tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek, sözleşmenin 19 m. göre müvekkilin ticari defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı, sözleşmenin 22 m. Altında kefalet hükmünün düzenlendiği, diğer yandan ….İcra Md. 2019/… E. sayılı dosyası ile 89.149,62 TL alacak üzerinden %32,40 faizi ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalının usul ve yasaya uygun yapılan tebligata rağmen dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı, … İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile, borca, işlemiş faiz dahil tüm faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyası, taraflar arasında düzenlenen 29/08/2017 tarihli VDF kredi sözleşmesi, … Noterliği 23/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının davalı tarafa kullandırdığı otomobil kredisi alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, kredi sözleşmesi, kredi hesap hareketleri, davacı ticari defter ve banka kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 81.519,96 -TL asıl alacak, 7.151,03-TL işlemiş faiz ve 357,55-TL %5 BSMV, 121,08 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 89.149,62 TL’nin tahsili amacıyla 09/04/2019 tarihinde 8 örnek nolu taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 24/04/2019 tarihinde yetkiye, borca, fazie, faiz oranına itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bankacı bilirkişi tarafından sunulan 11/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; ”davacı ile davalı kredi borçlusu arasında 106.800,00 TL limit tutarlı taşıt kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacı ticari defter ve kayıtların davacı lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalının herhangi bir ticari defter, kayıt ve ödeme belgesi sunmadığı, temerrüt faizinin %32,40 olarak tespit edildiği, takip talebinde aynı oranda temerrüt faizi istendiği, davalıya hesap kat ihtarnamesinin 25/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının verilen 7 günlük mehil süresini müteakip 02/02/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının takip tarihinde davalıdan 79.921,82 TL asıl alacak, 4.747,31 TL İşlemiş Faizi, 237,37 TL Gider vergisi olmak üzere toplam 84.906,50 TL alacağının hesaplandığı ve takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği, takipte talep edilen 79.921,82 TL üzerinden takip tarihinden itibaren ödeme yapılıncaya kadar yıllık % 32,40 faiz oranı üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 Gider vergisinin hesaplanacağı, talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu’ kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafın iddiaları ile toplanan delillere göre; davacı tarafın davalı tarafa otomobil alımı için kredisi tahsis ettiği, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığı, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği, davalı tarafça kredi kullanıldığı halde borcun ödenmediği ve başkacada bir savunmada bulunulmadığı, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle yapılan hesaplama ve talep doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 79.921,82 TL asıl alacak, 4.747,31 TL işlemiş faiz ve 237,37 TL BSMV olmak üzere toplam 84.906,50 TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı tarafın borcunu ödemediği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan davalı tarafın asıl alacağın %20’si oranında((15.984,36 TL) icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 79.921,82 TL asıl alacak, 4.747,31 TL işlemiş faiz ve 237,37 TL BSMV olmak üzere toplam 84.906,50 TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına,
Hükmolunan asıl alacağın %20’si(15.984,36 TL) oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.799,96-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.076,71-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.723,25-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 11.837,85-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.400-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 1.076,71-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 700-TL Bilirkişi ücreti ve 128-TL posta giderinden ibaret toplam 878,80-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 836,96-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul ve red oranları dikkate alınarak 1.257,16 TL sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 62,84-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde resen iadesine,
Dair,davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır