Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1058 Esas
KARAR NO : 2021/337
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının … sicil numarası Ticaret Sicilde kayıtlı toplam sermayesi 40.000.000,00-TL olan davalı şirketin %12,5 oranında ve toplam itibari değeri 5.000.000,00-TL olan hisselerine sahip olduğunu, davalı şirketin 2018 hesap yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 29/05/2019 tarihinde gerçekleştiğini ancak toplantının fınansal tablolar incelenemediğinden davacı talebi üzerine ertelenerek genel kurul toplantısı 22.07.2019 tarihinde İstanbul Ticaret İl Müdürlüğünce görevlendirilen bakanlık temsilcisinin gözetiminde gerçekleştiğini, söz konusu genel kurul toplantısında davacının itirazları, karşı oylarıyla ve beyanlarıyla alınan iki numaralı yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, üç numaralı fınansal tabloların tasdiki, beş numaralı karın dağıtılmaması, altı numaralı yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev süresine ilişkin alınan kararlar, kanuna esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralın aykırı olduğunu, arz edilen nedenler muvacehesinde davalı şirketin 22.07.2019 tarihli 2018 hesap yılı ertelenen olağan genel kurul toplantısında alman 2, 3, 5 ve 6 nolu kararların Kanun ‘un 449. maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına, Kanun’un 445. maddesi uyarınca kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılığı nedeniyle iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kararların yasa ve usule uygun biçimde toplantıda hazır bulunan veya temsil edilen payların oy çokluğu ile alındığını, kararların davacı pay sahibinin hukukunu olumsuz etkilemeyeceğini, ancak bazı kararların icrasının durdurulması halinde davalı şirketin ciddi ve telafisi olanaksız zararlara uğrayabileceğini, Genel Kurul’da fınansal tablolar, şirketin 2018 hesap yılı bilanço kar/zarar hesapları 9.065.000 ret oyuna karşılık, 30.935.000 kabul oyuyla tasdik olunduğunu, bu zamana kadar istikrarlı bir şehide kar payı dağıtan davalı şirket tarafından karın ihtiyat akçesi olarak ayrılması mevcut ekonomik koşullar çerçevesinde kişi veya kişilerden önce davalı şirketin haklı menfaatlerinin korunması için zorunluluk arz ettiğini, kararın kanuna ve davalı şirketin ana sözleşmesine uygun olarak oy çok ile alındığım ve tescil edildiğini beyanla davalı şirketin 21 Şubat 2019 tarihli olağan genel kurulunda alınan 2, 3, 4 ve 6 nolu kararların icrasının ertelenmesi talebinin reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davalı şirketin 21.02.2019 tarihli olağan genel kurulunda alınan 2,3,4 ve 6 nolu kararların iptali taleplerinin davanın reddine, harç, masraf ve vekillik ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: 22/07/2019 tarihli 2018 hesap yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, 29/05/2019 tarihli 2018 hesap yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı, Ticaret Sicil kayıtları,… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/12/2019 tarih 2019/… Esas 2019/… sayılı kararı, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/12/2019 tarih 2018/… Esas 2019/… sayılı kararı, … Ana Sözleşmesi, Özel Denetçi Raporu, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/09/2020 tarih 2019/… Esas 2020/… sayılı kararı, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kaspamı.
Mali Müşavir Bilirkişi …, İşletmeci … ile Şirketler Hukuku Uzmanı … tarafından sunulan 18/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dosyaya mübrez belge, bilgi, davalı şirkete ait 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
a.Dava konusunun, davacı tarafından, davalı şirketin 22.07.2019 tarihli Genel Kurul Karanının 2-3-5-6 no.lu kararların iptalinin isteminden ibaret olduğu,
b.Davalı şirketin 2018-2019-2020 yıllan ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun yaptınlmış olduğu görülmekle, davalı defterlerinin delil vasfı mahkemeniz takdirlerinde olduğu,
c.Davacı …, İstanbul Ticaret Odası’na … sicil numarası ile kayıtlı, toplam sermayesi 40.000.000,00 TL olan Davalı … İnşaat Müşavirlik Hizmet ve Ticaret A.Ş.’de (“Şirket”) %12,5 oranında ve toplam itibari değeri 5.000.000,00 TL olan hisselere sahip
d.Genel Kurul Toplantı tutanağını da alınan ve ihtilafa vukuu olan (2, 3, 5,6 no.lu) kararlara ilişkin yapılan incelemelerde;
e.TK m. 445 çerçevesinde davalı … Inş. Müş. Hiz. ve Tic. AŞ’nin 22.07.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündem m.2 ile alınan kararın iptali gerektiği gündem m. 3, m. 5 ve m. 6 ile alınan kararların iptali gerekip gerekmediği hususunun … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1062/… sayılı kararına müstenit özel denetçi raporunun neticelenmesi ile belirlenebileceği hususunun Sayın Mahkeme’nin takdirinde bulunduğu tespit edilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi … , İşletmeci … ile Şirketler Hukuku Uzmanı … tarafından sunulan 11/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Dosyaya mübrez belge, bilgi, davalı şirkete ait 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
a)Dava konusunun, davacı tarafından, davalı şirketin 22.07.2019 tarihli Genel Kurul Karanının 2-3-5-6 no.lu kararların iptalinin isteminden ibaret olduğu,
b)Davalı şirketin 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun yaptırılmış olduğu görülmekle, davalı defterlerinin delil vasfı mahkemeniz takdirlerinde olduğu,
c)Davacı …, İstanbul Ticaret Odası’na … sicil numarası ile kayıtlı, toplam sermayesi 40.000.000,00 TL olan Davalı … A.Ş.’de (“Şirket”) %12,5 oranında ve toplam itibari değeri 5.000.000,00 TL olan hisselere sahip bulunduğu,
d)Davacının özel denetçi tayini talebinin reddine ilişkin karar neticesinde ikame etmiş olduğu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1062/… sayılı 25.12.2019 tarihli kararı ile özel denetçi tayini kararı verilmiş olup,
Dosyaya sunulan Bilirkişi Raporunda;
“Davalı tarafın şirkette büyük çoğunlukta bulunan hissesine karşılık şirketle ilgili mali ve finansal tablo ve faaliyet raporları ile ilgili TTK’nun 437. Maddesi gereğinde bilgi alma ve inceleme yetki ve hakkı bulunmasına rağmen bu yetkisinin kısıtlanarak kendisine ve temsilcilerine bu haklarının kullandırılmadığı, şirket hesaplarında bazı hesaplarda şeffaflığın olmadığı ve davacının şikayetlerinde haklı olduğu” yönünde kanaat bildirildiği,
e)Genel Kurul Toplantı tutanağını da alınan ve ihtilafa vukuu olan (2, 3, 5, 6 no.lu) kararlara ilişkin yapılan incelemelerde; TK m. 445 çerçevesinde davalı … ve Tic. AŞ’nin 22.07.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündem m.2 ile alınan kararın iptali gerektiği gündem m. 3, m. 5 ve m. 6 ile alınan kararların yine dosyaya ibraz edilen Özel denetçi Bilirkişi Raporuna göre iptalinin gerekeceği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı şirket hissedarı tarafından davalı şirket aleyhine açılan 22/07/2019 tarihli genel kurul toplantısında alının 2,3,5,6 numaralı kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirketin 22/07/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,5,6 numaralı kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça 22/07/2019 tarihli genel kurul kararının iptalini gerektiren bir neden bulunmadığını, kararların usul ve yasaya uygun olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirketin Ticaret sicil kayıtları, dava konusu genel kurul toplantı tutanakları ile özel denetçi raporu dosyaya celp edilerek incelenmiştir.
Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı … Ticaret A.Ş. ünvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Beşiktaş/ İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirketin son tescilinin 02/08/2019 tarihinde yapıldığı, iptali istenen genel kurula ilişkin tutanak ve hazirun cetvelinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf davalı şirketin 22/07/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ve iptali talep edilen kararların şirket esas sözleşmesine, usul ve yasaya uygun olup, olmadığına ilişkindir.
Dava konusu ihtilafa ilişkin TTK’da Genel kurul kararlarının iptali başlığı altında belirtilen düzenlemelere bakılacak olursa;
TTK 445. maddesinde; İptal sebepleri ; “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
TTK 446. maddesinde ise İptal davası açabilecek kişiler ; ” (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. ” şeklinde belirtilmiştir.
Davacı şirket ortağı tarafından iptal davasının 3 aylık yasal süresinde açıldığı, dava konusu kararlara muhalif olma şartının genel kurul toplantı gündeminin 3,5 ve 6 maddelerine istinaden alınan kararlar açısından toplantı tutanağındaki muhalefet şerhi ile sağlandığı, 2 numaralı gündem maddesi yönünden davacı tarafın muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu davalı şirketin 22/07/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2,3,5,6 numaralı kararların iptali gerektiği bildirilmiştir.
Davalı … A.Ş.’nin ticaret sicil kayıtlarına, pay defteri , hazirun cetveline göre; 27.01.1997 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği; tescil edilen ve bazı hükümleri tadil edilen esas sözleşmesine göre, şirketin süresiz olduğu, yönetim kurulunun yarısı A grubu yarısı da B grubu pay sahipleri arasından seçilecek en az 4 üyeden oluştuğu, toplantı nisabının olağan genel kurul toplantılarında %75, karar nisabının %76 olduğu, dava konusu 22/07/2019 tarihli genel kurul toplantısında %94 oranda toplantı nisabının sağlandığı, genel kurulda şirkete ait toplam 40.000.000 TL ye isabet eden 40.000.000 adet hisseden oluştuğu, genel kurul toplantısında; 1.984.000 adet hissenin asaleten, 37.738.000 adet hissenin vekaleten olmak üzere toplam 39.722.000 payın temsil edildiği, hissedar olan davacının şirkette %12,5 oranda hisse sahibi olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu 22/07/2019 tarihli genel kurul toplantısında TTK 418 maddesi gereğince esas sözleşmeye göre %75 toplantı ve %76 karar nisabının sağlandığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafça davalı şirketin 22/07/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2,3,5,6 numaralı kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alındığından bahisle iptaline yönelik dava açılmış olup; davalı şirket tarafından 22/07/2019 tarihli genel kurul çağrısının usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı, toplantı ve karar nisaplarına uyulduğu anlaşılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporunda her ne kadar, dava konusu 22/07/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının 2 numaralı gündem maddesinin iptali gerektiği tespit edilmiş ise de; davacı şirket hissedarının bu gündem maddesi yönünden muhalefet şerhinin bulunmadığı, TTK 446. maddesinde belirtildiği üzere söz konusu iptali istenen kararlara karşı olumsuz oy kullanmamış ve bunu muhalefet şerhi olarak tutanağa geçirtmemiş olması nedeniyle iptali istenen 2 numaralı gündem maddesi yönünden muhalefet şerhine ilişkin dava şartının eksik olduğu sabit olduğundan HMK’nın 114/2 maddesi atfıyla TTK’nın 445, 446 ve HMK 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça muhalefet şerhi konularak dava konusu edilen 22/07/2019 tarihli genel kurulun 3. gündem maddesinin 2018 yılı faaliyet yılına ait bilanço ve gelir giderlerin genel kurula okunmasına ilişkin olduğu, 5. gündem maddesinin 2018 yılı karının dağıtılmayarak ihtiyati akçe olarak ayrılması ve şirket yapısının güçlendirilmesinde kullanılması teklifine ilişkin olduğu, 6. gündem maddesinin yönetim kurulu üye seçimine ilişkin olduğu anlaşılmakla, dava konusu oylama yapılan tüm genel kurul kararlarının toplantı ve karar yeter sayılarına uygun şekilde oy çoğunluğuyla alındığı, bilirkişiler tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas, 2019/22 Karar sayılı dosyası kapsamında düzenlenen özel denetçi raporu gerekçe gösterilerek söz konusu 3,5,6 numaralı kararların iptali gerektiği tespit edilmiş ise de düzenlenen özel denetçi raporlarındaki tespitlerin tek başına genel kurul kararının iptalini gerektirmediği, özel denetçi raporu ile tespit edilen hususa ilişkin aykırılık ve zarara yönelik sorumluluk davası açılmasının mümkün olduğu, özel denetçi raporu ile davacının bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğine yönelik tespitler ile genel kurula sunulan finansal tablolar ile ticari defter kayıtları arasında farklılıklar bulunmasının tek başına genel kurul kararlarının iptalini gerektirmeyeceği, 2018 yılı karının dağıtılmayarak ihtiyati akçe olarak ayrılması hususunun kanun ve esas sözleşme kapsamında genel kurulun takdirinde olduğu, yönetim kurulu üyelerinin aynı göreve tekrar seçilmelerine kanunen bir engel olmadığı gibi esas sözleşme ile de bunu kısıtlayan bir düzenlemenin bulunmadığı, karın dağıtılmaması ve yönetim kurulu üye seçiminde kanun ve esas sözleşmede belirlenen nisaba uyulduğu anlaşılmakla iptali talep edilen genel kurul kararlarının genel kurulun takdirinde bulunduğu, kararlarda TTK 445. maddesi kapsamında kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı bir hal olmadığı bu haliyle dava konusu genel kurul kararlarının iptalini gerektirir bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından 2 numaralı gündem maddesi yönünden davanın usulden reddine, 3,5,6 numaralı gündem maddelerinin iptali yönünden davacı tarafça ispatlanamayan davanın esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafından açılan DAVANIN REDDİNE,
2- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 59,30-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 14,90-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafça yargılama sırasında yapılan 5 adet tebligat-posta gideri 34,55-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan maktu 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/04/2021

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.