Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1047
KARAR NO : 2021/379
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ülkeye yabancı uyruklu ve özellikle İran uyruklu turistleri getirip otellerde konaklama yapan bir turizm acentesi olduğunu, bu vesile ile davacı şirkete ait … Sok. No: … – İstanbul adresinde bulunan … Hotel’e de turistleri gönderdiğini, gerçekleşen konaklama bedellerinin davalı şirkete fatura edildiğini, davalı şirketin kendisine kesilen konaklama faturalarından oluşan cari hesabına mahsuben davacı şirkete muhtelif ödemelerde bulunduğunu, davalının oluşan cari hesabına 04.07.2018 tarihinde sonra herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu tarih itibariyle bakiye 46.170,97 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirket hakkında … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyası, davalı şirkete ait İTO kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap ekstresinden doğan bakiye alacağından kaynaklanan 46.170,97-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi … tarafından hazırlanan 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2018 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı 46.170,97 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyası ile 11.10.2018 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 21.10.2019 tarihinde T.C…. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; Davacının, takip tarihi (11.10.2018) itibariyle davalı yandan 46.170,95 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı yan 08.02.2021 günü saat 14:45’te mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, Davacı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen 83 adet faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yan ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturaların davacı yan tarafından verilen konaklama hizmeti kapsamında düzenlendiği, faturaların ekindeki Misafir Kayıt Formları yer alıp bu formlarda konaklama yapan kişilerin imzalarının yer aldığı görüldüğü, davalı yanın cari hesaba konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu, Neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde taraflar arasında bulunan ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklı takip tarihi (11.10.2018) itibariyle davalı yandan 46.170,95 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına takip tarihinden (11.10.2018) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği” şeklinde görüş beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 10/05/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap ekstresinden doğan bakiye alacağından kaynaklanan 46.170,97-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda;Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; davacının, takip tarihi (11.10.2018) itibariyle davalı yandan 46.170,95 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yan 08.02.2021 günü saat 14:45’te mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen 83 adet faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yan ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturaların davacı yan tarafından verilen konaklama hizmeti kapsamında düzenlendiği, faturaların ekindeki Misafir Kayıt Formları yer alıp bu formlarda konaklama yapan kişilerin imzalarının yer aldığı görüldüğü, davalı yanın cari hesaba konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu, Neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde taraflar arasında bulunan ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklı takip tarihi (11.10.2018) itibariyle davalı yandan 46.170,95 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında fatura ve cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının bakiye cari hesaba dayalı alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesinde takip tarihi itibariyle 46.170,95 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça 83 adet e-faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği, faturaların davacı taraf ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmaktan kaçındığı, cari hesaba konu faturaların davacı yan tarafından verilen konaklama hizmeti kapsamında düzenlendiği, faturaların ekindeki Misafir Kayıt Formlarında konaklama yapan kişilerin imzalarının yer aldığı, davalı taraça cari hesaba konu faturalara takip öncesi bir itirazının bulunmadığından düzenlenen faturaların davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğu, bu haliyle davacı tarafın takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, bu hususta denetime ve kanaat edinmeye elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan 46.170,97-TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 9.234,19-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.153,94-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 788,49-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.365,45-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı tarafın zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11,13 maddeleri uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 788,49-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 130,50-TL posta masrafı, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 924,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 6.802,23-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.28/04/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.