Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1034
KARAR NO : 2020/623
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2019
KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Borçluların davacı şirket nezdinde … nolu kredi, … nolu kredi, … nolu kredi, … çek …, nolu kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ….İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı dosyasında 114.485,25 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer’ilere itiraz ettiğini, borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, davaya konu borçların borçlu tarafça ödenmediğini, müvekkil bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenlerle …. İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazların usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER :
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, … Noterliği’nin 24/06/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı şirket arasında 18/02/2015 tarihli ve 50.000-TL limitli, 19/02/2015 tarihli ve 50.000-TL limitli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, bu sözleşmelerde diğer davalı …’in taraf olarak yer almadığı, 16/04/2015 tarihli 100.000-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve davalı …’in kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, 26/09/2016 tarihli 100.000-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve davalı …’in kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, 21/04/2015 tarihli 100.000-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve davalı …’in kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, davacı banka tarafından … Noterliği’nin 21/006/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek 52.329,15-TL alacağın 1 gün içinde ödenmesini ihtar ettiği, davacı bankanın … Noterliği’nin 21/06/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek 59.368,45-TL alacağın 1 gün içinde ödenmesini ihtar ettiği, ödenmeyen taksitlerin 22/03/2019, 22/04/2019, 22/05/2019 tarihlerine ait olduğu, gayrinakdi kredi tutarının 8.120,00-TL olduğu, ihtarnamelerin muhataplarına tebliğ edildiği, toplam nakit kredi borcunun 106.455,20-TL olduğu, çek depo tutarının 8.120,00-TL olduğu, toplam alacak tutarının 114.575,20-TL olduğu, 400.000.00 TL Genel Kredi Sözleşmesinin 300.000,00 TL lık kısmında; …’in “müşterek borçlu müteselsil kefir olarak imzası bulunduğu, dolayısıyla 114.575,20 TL lik borcun tamamından akit firma ile birlikte sorumlu olduğu, netice olarak, Davacı … A.Ş. nin Davalılar … San ve Tic Ltd. Şti aleyhine …. İcra Müdürlüğü 12.07.2019 tarih ve 2019/… Esa no.lu dosyası ile başlatılan icra takibinin yerinde olduğu, toplam 114.378,50-TL alacak talebine yapılan itirazda davalıların haksız olduğunun değerlendirildiği” şeklinde görüş beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ise davacı tarafça başlatılan icra takibinin ve açılan davanın haksız olduğunu, takibe itirazın haklı olduğunu, davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında toplam tutarı 300.000,00-TL olan genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalı …’in sözleşmeyi 300.000,00-TL tutar üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmıştır.
… Noterliği’nin 21/06/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ve … Noterliği’nin 21/06/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnameleri ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamelerin davalılara 26/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile Davalı borçlu Şirket arasında toplam 300.000,00- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi’nden dolayı, davalı kefilin sözleşme niteliği müşterek borçlu-müteselsil kefil olması sebebiyle sorumlu olmasından dolayı, takip tarihi itibariyle Davalı şirkete kullandırılan kredilerden dolayı dava konusu alacaktan davalı borçluların sorumlu olduğu, Davacı … … A.Ş. nin Davalılar … ve … San ve Tic Ltd. Şti aleyhine …. İcra Müdürlüğü 12.07.2019 tarih ve 2019/… Esa no.lu dosyası ile başlatılan icra takibinin yerinde olduğu, toplam 114.378,50-TL alacak talebine bulunabileceği tespit edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan rapora yapılan itirazların reddine karar verilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının takip talebindeki talebi ile bağlı kalınarak, borçlu davalılar tarafından 100.796,96-TL asıl alacağa, 8.361,53-TL işlemiş akdi faiz, 4.610,60-TL işlemiş temerrüt faizi, 230,53-TL BSMV alacağı, 378,88-TL ihtar gideri, olmak üzere toplam 114.378,50-TL alacağa (davalı kefil …’in 45.180,58-TL asıl alacak, 1.303,74-TL işlemiş akdi faiz, 3.450,00-TL işlemiş temerrüt faizi, 182,00-TLBSMV, 227,61-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 50.343,93-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) yönelik yapılan İtirazın iptali, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamı gerektiği anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 20.159,40-TL icra inkar tazminatının (davalı kefil …’in 10.068,79-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 100.796,96-TL asıl alacağa, 8.361,53-TL işlemiş akdi faiz, 4.610,60-TL işlemiş temerrüt faizi, 230,53-TL BSMV alacağı, 378,88-TL ihtar gideri, olmak üzere toplam 114.378,50-TL alacağa (davalı kefil …’in 45.180,58-TL asıl alacak, 1.303,74-TL işlemiş akdi faiz, 3.450,00-TL işlemiş temerrüt faizi, 182,00-TLBSMV, 227,61-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 50.343,93-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 20.159,40-TL icra inkar tazminatının (davalı kefil …’in 10.068,79-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 7.813,20-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.382,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 6.430,50-TL harcın (davalı …’in 2.056,30-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 1.382,70-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 238,50-TL tebligat-posta gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.039,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 14.815,96-TL vekalet ücretinin (davalı …’in 7.344,71-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.25/11/2020

Katip …

Hakim …