Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/652 Esas
KARAR NO : 2021/874

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
TALEP TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Talep eden vekili tarafından mahkememize sunulan 12/11/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın müşterilerinden, … A.Ş.’nin teminata verdiği 04.01.2100 keşide ve 31.12.2099 vade, … seri numaralı, 200.000,00 USD (İkiyüz Bin) miktarlı bononun takastan karşılıksız olarak işlem gördüğünü ve daha sonra tüm aramalar neticesinde bulunamadığını, şube müşterisinin bu çeki teslim almak istediğini ilettiğini, fakat o dönemde ilgili şube devredildiğinden ve sonrasında da tüm operasyon kadrosu değiştiği için sözkonusu çekin yapılan tüm aramalar neticesinde bulunamadığını, 4.01.2100 keşide ve 31.12.2099 vade, 200.000,00 USD (İkiyüz Bin) miktar, Keşidecisi …A.Ş. … seri numaralı zayi olan bononun piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edildiğini, bononun tahsil edilmesini engellemek, Müvekkili Bankanın ve bonoyu keşide edenlerin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren bononun iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla davanın kabulüne, söz konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Talep dilekçesi, çek/senet formu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK’nın 778/1-ı madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 778/1-ı bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.
TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
Mahkememizin 16/11/2021 tarihli tensip zaptının 8 numaralı ara kararı ile talep eden vekiline talep konusu bononun düzenleme ve vade tarihlerinin hatalı olup olmadığının açıklanması istenilmiş, talep eden vekilince talebe konu bononun düzenleme ve vade tarihlerinde hata olmadığı beyan edilmiş, yine tensip zaptının 9 numaralı ara kararı ile; talep eden vekiline, müvekkilinin talebe konu çeklerin yetkili hamili olduğuna dair bilgi ve belgeleri dosyaya sunması için iki haftalık kesin süre verilmesine aksi halde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına rağmen talep eden vekilince dosyaya kayıp çek/senet formunun sunulduğu, bunun dışında dosyaya herhangi bir bilgi ve beyan sunulmamıştır.
Bu haliyle talep eden tarafın elinde iken kaybolduğunu iddia ettiği bonoya ilişkin dosyadaki delillere göre talep edenin yetkili hamil olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı, sunulan kayıp çek/senet formunun talep eden yetkililerince düzenlenmiş bir belge olduğu, talebe konu senedin lehtarı tarafından talep eden bankaya teslim edildiğine ilişkin belge veya çek/senet tevdi bordrosu sunulmadığı açık olup, talep eden tarafından TTK 759/2 maddesi kapsamında talebe konu bononun suretinin dosyaya sunulmaması ve bononun yetkili hamili olduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmaması, ayrıca talep konusu bononun düzenleme tarihinin 04/01/2100, vade tarihinin 31/12/2099 olduğu göz önüne alındığında vade tarihinin düzenleme tarihinden önce olmasından dolayı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 09/11/2015 tarih, 2015/15467 E.-2015/27387 K. sayılı içtihadında da belirtildiği üzere talep konusu senedin bono vasfına haiz olmadığının tartışmasız olması nedeniyle talep eden tarafça talep konusu bononun yetkili hamili olduğu hususunun somut bir şekilde ispatlanamaması ve talep konusu senedin bono vasfına haiz olmamasından dolayı dosyada araştırılması gerekli başka husus kalmadığından talebin hasımsız olması nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafın TALEBİNİN REDDİNE,
2- Talep eden tarafından yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Talep eden tarafından yapılan giderlerin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,
Dair; talep eden vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/12/2021

Başkan …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.