Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1010 Esas
KARAR NO : 2021/235

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2019 tarihli asıl dosyaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı … arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı …’ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 11/07/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara Beyoğlu… Noterliği’nin 11/07/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı icra dosyasından toplam 135.969,58-TL alacak için, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasından toplam 433.363,26-TL alacak için olmak üzere toplam 569.332,84-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2019 tarihli birleşen dosyaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı … arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı …’ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 11/07/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara Beyoğlu … Noterliği’nin 11/07/2019 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı icra dosyasından toplam 77.612,40-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

Davalı şirket yetkilisi ve asil …’ Mahkememizin 02/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında; “Davacı bankaya borcumu ödedim takipteki kadar borcum yoktur davanın reddine karar verilsin” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER : İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyası, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası, Beyoğlu … Noterliği’nin 11/07/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı Banka tarafından Davalı …Ltd.Şti.’ne kredi kullandırdığı, imzalanan genel kredi sözleşmelerinde kefalet tutarının, kefalet tarihinin, müteselsil kefil ibaresinin el yazısı ile yazıldığı ve davalı … tarafından imzalandığı, Davacı Bankanın 3 ayrı icra dosyasında toplam 646.945,24 TL üzerinden takip talebinde bulunulduğu ancak yapılan hesaplamalar sonucunda alacak tutarının ise 630.108,42 TL olduğu, Ticari Kredi faiz oranlarının Genel Kredi sözleşmesi hükümleri dahilinde olduğu, Kredi kartı faiz oranının ise TCMB azami faiz oranları dahilinde kaldığı tespit edilmiştir.
Bankacı Bilirkişi… tarafından düzenlenen 25/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı asıl borçlu…Ltd.Şti. arasında 20.02.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,Davalı …da iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı görülmüştür. Davacı bankanın davalı asıl borçlu ile davalı kefillerin temerrüd tarihleri aynı olması nedeniyle davalılardan takip tarihi itibarı,tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Sayılı Dosyası;
Asıl alacak 408.467,49-TL, işlemiş faiz 10.620,21-TL, ihtiyati haciz harcı 123,90-TL ile ihtiyati haciz vekalet ücreti 606,00-TL olmak üzere toplam 419.817,60-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 408.467,49-TL asıl alacak tamamen ödeninceye % 23.40 oranında temerrüt faizinin davalılardan istenilebileceği,
İstanbul .. İcra Müdürlüğünün … Sayılı Dosyası;
Asıl alacak 121.642,88-TL, işlemiş faiz 3.795,26-TL, ihtiyati haciz harcı 123,90-TL ile ihtiyati haciz vekalet ücreti 606,00-TL olmak üzere toplam 126.168,04-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 121.642.88 TL asıl alacak tamamen ödeninceye % 23.40 oranında temerrüt faizinin davalılardan istenilebileceği,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Sayılı Dosyası;
Asıl alacak 74.383,98-TL, işlemiş faiz 884,67-TL, ihtiyati haciz harcı 123,90-TL ile ihtiyati haciz vekalet ücreti 606,00-TL olmak üzere toplam 75.998,55 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 74.383,98 TL asıl alacak tamamen ödeninceye % 28.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen oranlarda temerrüt faizinin davalılardan istenilebileceği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince ve davalı şirket yetkilisi ve asil duruşmadaki beyanlarıyla davayı reddetmişlerdir.
İstanbul … İcra Dairesi’nin… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Dairesi’nin …Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Dairesi’nin… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 770.000,00-TL olduğu görülmüştür.
Beyoğlu … Noterliği’nin 11/07/2019 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefile 16/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporu karar vermeye elverişli olmadığından rapora itibar edilmemiş ve farklı bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bankacı Bilirkişi …tarafından düzenlenen 25/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı asıl borçlu…Ltd.Şti. arasında 20.02.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,Davalı… da iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı görülmüştür. Davacı bankanın davalı asıl borçlu ile davalı kefillerin temerrüd tarihleri aynı olması nedeniyle davalılardan takip tarihi itibarı,tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Sayılı Dosyası;
Asıl alacak 408.467,49-TL, işlemiş faiz 10.620,21-TL, ihtiyati haciz harcı 123,90-TL ile ihtiyati haciz vekalet ücreti 606,00-TL olmak üzere toplam 419.817,60-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 408.467,49-TL asıl alacak tamamen ödeninceye % 23.40 oranında temerrüt faizinin davalılardan istenilebileceği,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Sayılı Dosyası;
Asıl alacak 121.642,88-TL, işlemiş faiz 3.795,26-TL, ihtiyati haciz harcı 123,90-TL ile ihtiyati haciz vekalet ücreti 606,00-TL olmak üzere toplam 126.168,04-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 121.642.88 TL asıl alacak tamamen ödeninceye % 23.40 oranında temerrüt faizinin davalılardan istenilebileceği,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Sayılı Dosyası;
Asıl alacak 74.383,98-TL, işlemiş faiz 884,67-TL, ihtiyati haciz harcı 123,90-TL ile ihtiyati haciz vekalet ücreti 606,00-TL olmak üzere toplam 75.998,55 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 74.383,98 TL asıl alacak tamamen ödeninceye % 28.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen oranlarda temerrüt faizinin davalılardan istenilebileceği tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyaları, bankacı bilirkişi …tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı …’ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasında 408.467,49-TL asıl alacak, 10.620,21-TL işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 419.817,60-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %23,40 oranında faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında 121.642,88-TL asıl alacak, 3.795,26-TL işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 126.168,04-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %23,40 oranında faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, birleşen davaya ilişkin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasında 74.383,98-TL asıl alacak(kredi kartı), 884,67-TL işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 75.998,55-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %28,80 ve TCMB tarafından üç ayda bir deklare edilen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu anlaşılmış, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (530.110,37+74.383,98=604.494,35-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan 2019/1010 esasta kayıtlı ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 408.467,49-TL asıl alacak, 10.620,21-TL işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 419.817,60-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %23,40 oranında faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 121.642,88-TL asıl alacak, 3.795,26-TL işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 126.168,04-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %23,40 oranında faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c) Asıl alacağın (530.110,37-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça açılan 2019/1009 esasta kayıtlı BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 74.383,98-TL asıl alacak(kredi kartı), 884,67-TL işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 75.998,55-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %28,80 ve TCMB tarafından üç ayda bir deklare edilen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Asıl alacağın (74.383,98-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- Davacı tarafça asıl ve birleşen dava açılırken ve icra dosyalarına yatırılan peşin harcın alınması gereken 42.487,73-TL harçtan mahsubu ile bakiye 31.440,80-TL karar harcının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsile edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacı tarafından asıl ve birleşen dava açılırken yatırılan 88,80-TL başvurma harcı, 7.812,18-TL peşin harç olmak üzere toplam 7.900,98-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davacı tarafça asıl davaya ilişkin yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 22 adet tebligat-posta gideri 325,25-TL, bilirkişi ücreti 2.400,00-TL ve birleşen davaya ilişkin yapılan 11,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.736,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı taraf asıl davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 44.349,28-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
8- Davacı taraf birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 10.679,81-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
9- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2021

Başkan …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.