Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/766
KARAR NO : 2023/909

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 23/11/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesi ile, talebe konu olan çeklerle ilgili ve açıklanan vakıalara dayalı olarak ödeme yasağı kararının verilmesini, talebe konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK m.757 hükmüne dayalı ve zayi nedenine dayalı çek iptali davasıdır.
Zayi nedeniyle açılan iptal davasında önleyici tedbir niteliğindeki ödemekten men kararı vermeye yetkili mahkeme T.T.K m.757 hükmüne göre ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.
Buna göre rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK’nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. TTK’nın 781/2 maddesi ile ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. (Yargıtay 11.HD. 2016/6664E. 2016/7361K.sayılı kararı)
Somut olayda, dava konusu olan çeklerde muhatap bankanın “…” ilçesinde bulunduğu ve ayrıca davacının mernis adresinin ise … ilçesi olduğu, bu durumda her iki hale göre dahi yetkili mahkemenin, bu ilçelerin bağlı olduğu … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır.
Gerek doktrin gerek yargısal uygulamada da kabul olunduğu üzere çekişmesiz yargı işlerinde hasım bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin yetkisizliğinin, ilk itiraz olamayacağından resen değerlendirilmesi ve mahkemenin yetkili olup olmadığının resen ele alınması gereklidir. Esasen çekişmesiz yargı kamu düzenine ilişkin sonuçlar doğurduğundan yetki durumunun Mahkememizce resen değerlendirmesi yapılmıştır. Yetki hususu TTK’da özel olarak düzenlendiği için bu husus resen dikkate alınmıştır.
Kaldı ki HMK m.320 hükmü dikkate alındığında basit yargılama usulüne tabi olan bu talebin dosya üzerinden ele alınmasının mümkün olduğu gibi 6100 sayılı HMK m.115/f.1 hükmü uyarınca dahi dosya üzerinden hüküm verilmesine engel hal yoktur.
Açıklanan nedenle talep yönünden Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle talebin usulden HMK m.114 hükmüne atfen HMK m.115 hükmü uyarınca reddine, karar kesinleştiğinde ve talep durumunda dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talep yönünden Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle talebin usulden HMK m.114 hükmüne atfen HMK m.115 hükmü uyarınca REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep durumunda dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştirilmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde talep edenin mahkememize başvurarak dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesine,
4-Başka mahkemede talebe devam edilmesi söz konusu olmadığında talep hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek talep eden üzerinde yargılama giderlerinin bırakılmasına,
5-HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderlerine bu aşamada hükmedilmemesine,
Dair, kararın talep eden vekiline tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 29/11/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …