Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/609 Esas
KARAR NO : 2023/695

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/06/2023
KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı … arasında 04.09.2012 tarihli Banka Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun kredi kartı borcunu ödememesi üzerine 16.12.2014 tarihinde … 21. Noterliği … yevmiye numaralı ihtarname ile muaccel hale gelen kredi kartı borcunun ödenmesi ve vadesi gelmemiş taksitlerin muaccel hale geldiğinin ihtar edildiğini, borçlunun keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine … 37. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı borçlu …’e tebliğ edildiğini, davalının… 8. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasındaki borca hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazının hukuka aykırı olduğunu, dava açmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılarak, tarafların anlaşamaması nedeniyle başvurunun sonuçlandığını belirterek tüm nedenlerle, davalının … 37. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın hukuki dayanaktan yoksun haksız itirazı sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 6. Tüketici Mahkemesinin … E. … K. sayılı Görevsizlik Kararı, .. 37. İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan Banka Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi, müflis bankaya ait kredi kartı ekstreleri ve hesap özetleri, takip sonrası kredi kartı hesap ekstresi celp edilmiş, incelenmiştir.
Eldeki dava dosyası, … 6. Tüketici Mahkemesinin … E. … K. sayılı ve 05/07/2023 tarihli görevsizlik kararı (iş bu karar miktar itibariyle kesin olduğu için kanun yoluna gidilmeksizin) kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın esasına geçilmeden evvel, öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi hakim tarafından da yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur.
… 6. Tüketici Mahkemesi … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararında; davalının tüketici olduğunu, ihtiilafa konu uyuşmazlığın finansman kredisi / kredi kartı borcundan doğduğunu, bu itibarla somut uyşmazlığa 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğini tespit etmiş; akabinde fon, fon bankaları ile faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarının ihtisas mahkemesi olarak ticaret mahkemelerinde görülmesinin gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ancak, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler “tüketici”; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemler “tüketici işlemi” olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.
Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Anılan Kanunun özellikle 83/2.maddesinde de “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan açıklamalar karşısında; 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda artık görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.
Somut olayda uyuşmazlık; banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu itibarla, davalı, tacir olmayıp 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketicidir. Bu haliyle uyuşmazlığın, anılan Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekmektedir (Emsal Kararlar için bakınız. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2019/2823E. 2020/990K.; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2020/2108E. 2021/902K.; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2020/1222E. 2020/2297K.).
Açıklanan nedenlerle; somut uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi olarak mahkememizin görevinin bulunmadığı, aksine ihtilafın hallinin Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla, karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve HMK 115/2. madde hükümleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Mahkememizin görevsizliğe ilişkin davanın usulden reddine yönelik kararının verildiği anda miktar itibariyle kesin olması ve öncesinde … 6. Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı sebebiyle dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğundan mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkması sebebiyle görevli mahkemenin tespiti ve merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Daire Başkanlığına resen gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 20/09/2023

Katip …

Hakim …