Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/606 Esas
KARAR NO : 2023/964

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın … tarafından davalı aleyhine … MTS İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına kayden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, takip tarihi itibariyle borçlunun toplam 362,42-TL borcunu ödemediğini, davalı borçlunun ilgili icra dosyasına yapmış olduğu itirazla, idareye olan muaccel borcunu inkar etmiş ve söz konusu takip talebine istinaden gönderilen ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu, sunulan abonelik işlem dosyası incelendiğinde görüleceği üzere davalının abonelik sözleşmesine konu adreste tahakkuk tarihi itibariyle taşınmazın fiili kullanıcısı olduğunu, abonelik sözleşmesine konu adreste su kullandığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın IO… sözleşme nolu mukavelenin abonesi olduğundan, borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu belirttiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, abonelik sözleşmesine ilişkin ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında, … Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne hitaben 02/08/2022 tarihinde davanın açıldığı, … 12.Tüketici Mahkemesi’nin … Esas …Karar sayılı kararı ile, “bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Yasada düzenlenmiş olmasının tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmeyeceği, bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği, dava dilekçesinde davacının taşınmazı yatırım amaçlı satın aldığınının belirtildiği, davacının 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici sıfatını taşımadığı, uyuşmazlıkların 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında kalması nedeniyle genel mahkemelerin görevli olacağı”ndan bahisle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında görevsizlik kararı öncesinde Tüketici Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, davalı … ile … arasında 12/01/2016 tarihinde bodrum dükkan (ayakkabı atölyesi) için “Kira Sözleşmesi” yapıldığı, adrese konu sözleşmenin 30/05/2016 tarihinde, davacı … ile davalı … arasında yapıldığı, 04/01/2017 tarihinde … tarafından sözleşmenin feshedildiği, borçlu abone tespit tutanağında 25/04/2017 tarihinde davalı …’in sözleşme adresinde işyeri olmadığının tespit edildiği bu durumda abonenin işyerinden ayrılırken sözleşmesini sonlandırmadığının anlaşıldığı hususlarında kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar açılan davada mahkememizin görevli olduğundan bahisle Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de, gerek mahkemece davalı …’in sözleşme adresinde işyeri olmadığının tespitine dair başkaca araştırma yapılmadığı ve abonelik türünün ticarethane grubuna ait olmadığı, gerekse mahkemenin kısa kararı ile uyumlu olmayacak şekilde gerekçede genel mahkemelerin görevli olacağının belirtilmesine karşın asliye hukuk mahkemesine değil asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2.maddesinde belirtildiği üzere “taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü gereği kararın gerekçesinin tereddüt uyandırdığı, bu haliyle yerleşik içtihatlar gereği hükümde bulunması gereken hususlara yer verilmemesi durumunda mahkeme kararının Anayasa’nın 141.maddesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.maddesine aykırı olacağı kanaati hasıl olduğundan bahisle genel mahkemelere görevsizlik kararı verilmesi yoluna değil karşı görevsizlik kararı verilmesi yoluna gidilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle …114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
3-6100 sayılı HMK’nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK’nın 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
5-Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
6-Sair işlemlerin yapılması için dosyanın mahkemesine İADESİNE,
Görevsizlik kararının İSTİNAF edilmeksizin kesinleşmesi halinde;
İstanbul 12.Tüketici Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini ile görevli olan İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA GÖNDERİLMESİNE,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2023

Katip …

Hakim …