Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/562 Esas
KARAR NO : 2023/733

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/08/2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … sigorta poliçesi ile sigortalı olan yerde 22/07/2020 tarihinde davalılardan … A.Ş.’ye ait enerji odasından çıkan yangın neticesi 2.562,75 USD sigortalı yerde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucu toplam 2.562,75 USD hasar oluştuğunu ve sigortalıya ödeme yapıldığını, davalı tarafa her ne kadar ödenen tazminat ile ilgili rücu mektubu gönderilmişse de ödeme yapılmadığını, ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatılmış ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak … nolu arabuluculuk son tutanağı ile de anlaşmaya varılamadığını belirterek tüm nedenlerle davalının … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı … Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline yöneltilen alacağın, yangın teminatı kapsamında bir alacak olduğunu, bu nedenle Yangın Sigortası Genel Şartlarının gözetilmesi gerektiğini, Yangın Sigortası Genel Şartları ve TTK hükümleri göz önüne alındığında davacı tarafın alacaklı olduğu … 33. İcra Dairesi … Esas numaralı dosyasında takip konusu yapılan alacakın zamanaşımına uğradığını, meydana gelen yangın olayında sigortalının kusur ve sorumluluğu bulunmadığından müvekkili şirketin de zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağını, huzurdaki dava, davalıların kusura ve kusursuz sorumluluğuna dayanılarak ikame edilmiş, müvekkili şirkete yapılan ise … sayılı Klasik Yangın Sigortası Poliçesine ekli Komşuluk Mali Sorumluluk teminatına dayalı olarak ihbar edildiği ancak davacıya karşı, ihbar eden davalı/sigortalı bina malikinin ve onun sigortacısı müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olamayacağını, dava konusu yangınla ilgili daha önce … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine dava açıldığını, açılan davanın reddine karar verildiğini belirterek hak düşürücü ve zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılan, usul ve yasaya aykırı başlatılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali davasının usul ve esas yönünden reddine, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili ek cevap süresi talep etmekle birlikte, mahkememizce verilen ek süre içinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, poliçe, hasar dosyası, sigorta tazminatına ilişkin ödeme dekontu, ekspertiz raporu, olaya ait fotograflar, taraflar arasında imzalanan arabuluculuk tutanağı celp edilmiş incelenmiştir.
Dava, TTK 1472. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilleri 27/09/2023 tarihli dilekçeleri ile müvekkillerinden aldıkları talimat neticesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Ayrıca, bahsi geçen dilekçenin devamında ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat edildiği dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” kapsamında feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmişlerdir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız, şartsız olarak tamamen vazgeçtiği, davacı vekillerinin davadan feragate ilişkin vekaletnamesinde özel yetkisinin de bulunduğu, usuli noksanlık olmdığı anlaşılmakla, eldeki davada vaki feragat uyarınca davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 89,95 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 270,37 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ‭‭180,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA
4-Davalılar … A.Ş. ile … Sigorta A.Ş. yargılama sırasında kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ‘nin 3/2. ve 6/1. maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle ve ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce son bulduğundan takdir edilecek ücretin yarısı oranında belirlenen ‭8.950‬,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2023

Katip
E- imza

Hakim
E- imza