Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/339
KARAR NO : 2023/548

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/05/2023
KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili ile ihyası istenen şirket arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunduğunu, şirketin terkin olduğunu, halihazırda uyuşmazlık konusu olup ödenmeyen iş alacaklarının tahsili için iş mahkemesinde dava açıldığını ve derdest icra takipleri olduğunu, bu nedenle … 24.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 28.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 23.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 14.İş Mahkemesinin …E.sayılı dosyası ile ayrıca … 34.İcra Müdürlüğünün …E.ve … 32.İcra Müdürlüğünün…E.sayılı dosyaları yönünden taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını talep etmiştir.
Davalı sicil müdürlüğü vekili dilekçesinde tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamış olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı şirketin tasfiye memuruna tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı açık olup davayı inkar eden konumunda olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki tartışmanın şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep olunan şirket aleyhine açılmış birden fazla dava dosyası ve icra takibinin mevcut olduğu, buna göre dava dosyalarının … 24.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 28.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 23.İş Mahkemesinin…E.sayılı, İstanbul 14.İş Mahkemesinin …E.sayılı dosyalar olduğu, icra dosyalarının ise … 34.İcra Müdürlüğünün …E.ve … 32.İcra Müdürlüğünün…E.sayılı olduğu, ayrıca ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK m.547 hükmü çerçevesinde tasfiye işlemlerinin gerçekleştiği, şirketin terkinin yapıldığının 24/04/2023 tarihli sicil gazetesinde ilan olunduğu tartışmasızdır.
İhyası talep olunan şirketin ek tasfiyesi için açılan ihya davasında” … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Şirketinin davalısı/borçlusu olduğu … 24.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 28.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 23.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 14.İş Mahkemesinin …E.sayılı dava dosyaları ile ayrıca … 34.İcra Müdürlüğünün …E.ve … 32.İcra Müdürlüğünün …E.sayılı icra dosyalarında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ihya talebinde bulunulduğu, şirketin terkin işleminin 2023 yılında tamamlandığı, bu suretle tasfiyenin yapıldığı, halihazırda davacının iddia etmiş olduğu davaların ve icra dosyalarının derdest bulunduğu, taraf teşkilinin sağlanamadığı, bu nedenle ihya davasının açıldığı tartışmasızdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTKm.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.
Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği, yapılan ilan sonucunda şirketin kaydının terkin olduğu, bu şirket aleyhine yukarıda belirtilen dava dosyaları ve icra dosyalarının halihazırda mevcut olduğu, gelen dosya içerikleri ile bu durumun sabit olduğu, adı geçen şirketin sicil kaydının terkin olduğu, adı geçen dava dosyalarında ve icra dosyalarında ise halihazırda taraf teşkilinde imkansızlık halinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK’ nın ”Ek tasfiye” başlıklı m.547 hükmü: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” şeklindedir.
Mahkememiz görevli ve yetkili olup davacı ise, derdest olan ve yukarıda belirtilen dava dosyaları ve icra dosyalarında davacı/alacaklı olarak aktif sıfat sahibidir. Nitekim mahkemece bu noktada davacıya dava açması amacıyla süre dahi verilmiştir. Somut olayda ek tasfiyesi istenen şirketin tasfiye sonucunda kayden ve 2023 yılında terkin olduğu halde halihazırda taraf olduğu ve yukarıda anılan dava dosyaları ile icra dosyalarının derdest olduğu, bu dosyada taraf teşkilinin yapılabilmesi açısından kayden terkin olunan bu şirkete tebligat yapılmasının zorunlu olduğu, bu itibarla terkin olan şirket yönünden tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest olan bu dosyalardaki tüm usuli işlemlerin ve akabinde verilebilecek hükmün infazıyla ilgili iş ve işlemlerinin tam ve eksiksiz sağlanması gerektiği, ancak daha da önemlisi davacının T.C. Anayasasının m.36 hükmü uyarınca hak arama özgürlüğünün sınırlandırılmaması açısından şirketin ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmesinin gerektiği, aksi durumun aynı zamanda davacının mülkiyet hakkının ve hak arama hürriyetinin ihlali sonucunu doğuracağından bu sonuca yol açılmaması açısından ihyası talep olunan şirketin ihya edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. (Yargıtay 11. H.D.’nin 2017/4351E.sayılı ilamı)
Yapılan açıklamalar karşısında davacıların … Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru … aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, davada ihyası talep olunan “Tasfiye Halinde … Şirketinin tarafı olduğu … 24.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 28.İş Mahkemesinin…E.sayılı, … 23.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 14.İş Mahkemesinin …E.sayılı dava dosyaları ile ayrıca … 34.İcra Müdürlüğünün …E.ve … 32.İcra Müdürlüğünün …E.sayılı icra dosyalarında ihyası talep olunan şirketin dava ve icra dosyalarına dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın ve takibin kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması” açısından … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı “Tasfiye Halinde … Şirketinin”nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken … ‘ın ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun mevcut sıfatı karşısında ücret takdirine yer olmadığına, kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların … Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru … aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne,
Davada ihyası talep olunan “Tasfiye Halinde …Şirketinin tarafı olduğu … 24.İş Mahkemesinin…E.sayılı, … 28.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 23.İş Mahkemesinin …E.sayılı, … 14.İş Mahkemesinin…E.sayılı dava dosyaları ile ayrıca … 34.İcra Müdürlüğünün …E.ve … 32.İcra Müdürlüğünün…E.sayılı icra dosyalarında ihyası talep olunan şirketin dava ve icra dosyalarına dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın ve takibin kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması” açısından … Ticaret Sicil Müdürlüğünün… sicil numarasında kayıtlı “Tasfiye Halinde … Şirketinin”nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,
Adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken … ‘ın ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memurunun mevcut sıfatı karşısında ücret takdirine yer olmadığına,
Kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı toplamı olan 359,80TL harcın davalı tasfiye mumurundan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından harcanan 137,25‬TL posta ve tebligat ücretinin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-… Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL tek maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacılara tek olarak verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle oy birliği ile karar verildi. 15/06/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …