Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/251 Esas
KARAR NO : 2023/846

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/04/2023
KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Şirketi-… ve ortağı ile davalı yan arasında gerçekleştirilmiş olan hizmet sözleşmesi gereği “…” adresinde davalı yanca yapılmış olan parmak izi okuyucu kartlı geçiş sisteminin ayıplı olması nedeniyle ikame edilmiş … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E….K. sayılı ilamına istinaden, müvekkili şirketin … 16. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına ödenmek zorunda kalınmış olduğu toplam 26. 473,25-TL’nin ödeme tarihi olan 03.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan rücuen tazminini, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ilamı ile …Şirketi’nin 14.309,94-TL asıl alacak, 2.999,21 geçmiş gün faizi, 4.080,00-TL mahkeme vekalet ücreti, 1.946,60-TL yargılama gideri, 2500,00-TL icra vekalet ücreti, 537,15-TL tahsil harcı, 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 19,00-TL tebligat gideri, 13,40-TLtebligat pulu olmak üzere toplam 26.473,10-TL tutarında ilamlı icra yoluyla … 16. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası kapsamında davalı …/… ile müvekkil şirket… borçlu gösterilerek icra emri gönderildiğini, müvekkili tarafından ödemenin yapıldığını, müvekkili şirketin haciz baskısı ve tehdidi altında olduğundan iyi niyetli olarak her iki borçlunun da müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunan dosya borcunun tamamını ödediğini, dosya borcu müvekkili firma tarafından ödenmiş olsa da karar ilamı ile açıkça belirlenmiş olduğu üzere müvekkili ve davalı belirlenen alacaktan müşterek ve müteselsil olarak birlikte sorumlu olduklarını, müvekkili firma ve davalının bilirkişi marifetiyle kusur oranları belirlenerek; müvekkili tarafından ödenmiş bulunan 26.473,25-TL tutarlı toplam alacağın rücu edilerek müvekkili firmaya ödenmesini talep etme zorunluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilinin herhangi bir garanti taahüdünde bulunmadığını, yalnızca ticari hayat gereği aracılık ettiğini, davalarının kabulüne, müvekkili tarafından haricen ödenmiş olan toplam 26.473,25-TL bedelin 03.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı firmaya yapmış olduğu hizmette hiç bir kusur bulunmadığını ve davacı tarafın dava dışı firmaya ödemiş olduğu tüm ödemeleri şahsından istemesinin hukuki bir temeli bulunmadığını, davacı mahkeme açacağını, kendini savunmayacağını bir sürü iş yaptığını ve bunlar ile ilgili de mahkemelik olmak istemediğini ve bu paranın tarafından alınacağını tehdit vari söylediğini, yaptıklarını mevcut işin tamamının davacıdan alınmış olup son kullanıcı ile ilgili herhangi bir görüşme yapılmamış olmasıma rağmen tüm yapılan işlemlerin davacıdan onay alınarak yapılması ve her bir işlemi bilmesine rağmen, davacı tarafın kendi kusurlu davranışının bedelini şahsına ait şirketten istediğini, davacı dava açmak için 2 kez arabulucu atayıp 2 kez arabulucu ile görüşülmesi ve ikisinde de şahsının suçlu olmadığını, her işlemi davacının bildiğini, davacının kendi avukatlarına ve arabuluculara bildirmiş olduğunu buna rağmen 2. Seferinde arabulucu ile görüşülmesi sonrası 2 Sene sonra dava etmesinin hiçbir iyi niyet çerçevesi çizmediğini, davacı taraftan tüm bu işlemler yapılırken sözlü onay alındığını, işlemlerin böylelikle yapıldığını, bu sebepler ile davanın reddini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
… 16. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
… 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava; ayıp nedeniyle ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir ve halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle davacı, davalının kusurunu ve zararı ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı …Sistemleri …’nin davacı firma … yetkilisi …’in parmak izi okuyucu kartlı geçiş sistemi için 20/10/2017 tarihinde KDV dahil 13.121,60-TL teklif verdiği, sistemin devreye alındıktan sonra iki yıl süre ile imalat ve montaj hatalarına karşı garantili olduğu, davacı tarafından düzenlenen 29/10/2017 tarihli fatura ile işin toplam tutarının KDV dahil 14.309,94-TL olarak gösterildiği, … 18.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin…Değişik İş sayılı dosyasında tespit edildiği üzere; sözleşmeye konu mağazanın girişinde showroom kısmında sisteme ait ekran bulunduğu, buradan programa ulaşıldığını ve programın sisteme yüklü olduğu, programa giriş yapılabilmesi için programın 30 saniye ile 1 dakika arasında ve ekranın davalı … logosu ile açıldığı, bu kısmın arkasında duvara monteli parmak izi okuma kontrol cihazına parmak okutulduğunda okuduğu, asma katında bulunan cihazın çalışır vaziyette olduğu, parmak izini okuduğu, açılan kapının sert çekildiğinde kapının tekrar açılmadığı, kapı kilidinde ve aynasında ayarsızlığın bulunduğu, bar ofisinde üçüncü cihaz olduğu, parmak okutulduğunda kapıyı açma komutunu geç verdiği, kablo sisteminin uygun olmadığı, dış mekan kapısında dördüncü cihazın kapı üzerindeki kilit montajının uygun olmadığı ve uygun çalışmadığı, giyim deposunda beşinci cihazdaki kapının parmak izi okuma cihazı ile açılmadığı ve manuel olarak kilitli olduğu, altıncı cihazın mutfak deposunda olduğu kapının kilitli ve problemli olduğu, yedinci cihazın depo kapısında olduğu, kapının kusurlu olduğu, sekizinci cihazın servisin ana giriş kapısında olduğu ve üç zaman diliminde çalışmadığı, normal durumda kapıyı açarken güç kullanmanın gerektiği, dokuzuncu cihazın servis iç depo kısmında bulunduğu, cihazda herhangi bir sorun olmadığı, ancak kapıyı geç açtığını ve kapı kilidi karşılığının uygun olduğunun görüldüğünün ve ayıplı olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında uzlaşılan bedele ilişkin faturaların usulüne uygun muhasebe kayıtlarına hizmet üretim maliyeti kalemi olarak intikal ettirildiği, dava konusu hizmete ait bedelin tamamının davacı …/… tarafından tahsil edilerek gelir kayıtlarına alındığı, davalının vermiş olduğu hizmetle ilgili sorumluluğunun doğduğu, davacı ile davalının ticari defterlerinde dava konusu verilen hizmete ilişkin düzenlenen faturaların ve fatura bedeline ilişkin ödemelerin usulüne uygun olarak ticari defterlere kayıtlanmış olduğu, davacının dava konusu hizmeti davalı firmaya yaptırmış olması nedeniyle, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama neticesinde tespit edilen 26.473,25-TL bedelin davacı tarafından, dava dışı … Şirketi- … ve Ortağı’na … 16.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası gereği ödendiği ve rücu talebiyle iş bu davanın açıldığı tespit edilmiştir.
… 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile de kabul edildiği üzere, davalı …Sistemleri …’nin davacı firma…yetkilisi …’in parmak izi okuyucu kartlı geçiş sistemi için anlaşması ve sistemin devreye alındıktan sonra iki yıl süre ile imalat ve montaj hatalarına karşı garantili olması, ayıplı olduğu … 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D.iş dosyası ile tespit edilen ekranın davalı … logosu ile açılması, sözleşmesel ilişkinin inkar edilmemesi, mahkemece tespit edilen 26.473,25-TL bedelin … 16. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyası gereği davacı tarafından 03/05/2021 tarihinde … Bankası aracılığı ile ödenmesi, davacının dava konusu hizmeti davalı … firmasına yaptırmış olması nedenleriyle; taraf iddia ve savunmaları, mahkeme ilamları göz önünde bulundurularak, davacının ödemiş olduğu bedele ilişkin davalıya rücu hakkı bulunduğu kanaatine varılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Davanın KABULÜ ile,
26.473,25-TL tazminatın ödeme tarihi olan 03/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.808,39-TL harçtan peşin alınan 452,10-TL’nin mahsubu ile 1.356,29-TLharcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 452,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 412,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2023

Katip … Hakim …