Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/157
KARAR NO : 2023/271
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil İdare ile yapmış olduğu sözleşme feshedilip teminatları irat kaydedilen davalıdan, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 47. Maddesi ve ilgili kanun hükmü gereğince; teminatın alındığı tarih ile irat kaydedildiği tarih arasındaki teminat güncelleme farkı tutarı olan 46.988.202,40 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, bu davanın … 14.ATM’nin …E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Yine adı geçen dosya ile birleşen 3.ATM’nin …E.sayılı dosyasında ise davacı vekili dava dilekçesinde davalı idarenin sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle müvekkil şirketin ihale şartları gereği kesin projeye uygun olarak satın almış olduğu TBM için ödemiş olduğu makine bedelinin davalı idareden tahsili gerektiğini, haksız fesih bildiriminden itibaren 30 gün içerisinde iş yerinden müvekkili şirkete ait malzeme, makine, tesisat ve diğer eşyaların çıkarılmasını talep etmiş olup, huzurdaki davada şantiyenin halihazır durumunun tespiti ve delillerin kaybolması ihtimali nedeniyle davalının tahliye talebine karşılık ihtiyati tedbir talep ettiklerini, sözleşmenin haksız fesih nedeniyle müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı işçilik giderlerinin tazmininin gerektiğini belirterek tüm bu sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 126.165.129,88 TL’lik alacağının/zararının ve sözleşmeye iş sahibi idare tarafından tam olarak uyulsaydı işin sonunda elde edilecek kazancın toplamından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 500.000,00 TL’lik kısmının sözleşmenin feshedildiği 27/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline/davalı şirketçe tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili adı geçen 2020/197E.sayılı dosya üzerinden birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.
Birleştirme hususun takdiri için … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dava dosyası celp edilmek suretiyle birleştirme durumu takdir olunmuştur.
”Davaların birleştirilmesi” başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Adı geçen hükmün uygulanma kabiliyetinin tespiti açısından İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/197E.sayılı dosyası ile bu dosya ile birleşen … 3.Asliye Ticaret Mahkeme dosyanın dava dilekçesinin incelendiği, adı geçen dosyaların tarafları ile dosyamız taraflarının aynı olduğu, adı geçen Mahkememiz dosyası ile diğer dosyalardaki uyuşmazlığın … gerçekleştirilmesi için yapılan sözleşmeden kaynaklı olduğu, 14.ATM’deki dosya ile birleşen 3.ATM dosyalarında davaların kabul edilip edilmeyeceğinin, sözleşmelerin haksız olarak feshedilip edilmeyeceğine bağlı olduğu, feshin haklı olup olmadığının bu dosyalarda zorunlu olarak tartışılması gerektiği, esasen Mahkememizde açılan dava dosyasında ise davacının sözleşmenin feshi nedeniyle teminat güncelleme farkı talep ettiği, bir başka deyişle bu farka ilişkin alacağın kabul edilip edilmeyeceği hususunun davacının sözleşmeye uygun bir fesih yapmış olması halinde söz konusu olabileceği, ancak bu durumların diğer dosyalarda zorunlu olarak tartışılacağı açıktır.
Bu çerçevede mahkememiz dosyadaki kalemler ile ilgili yapılacak hesaplamaların mutlak anlamda … 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin asıl dosyası ve bu dosya ile birleşen … 3.ATM’de yapılacak inceleme ve hesaplamalar ile doğrudan bağlantı içinde bulunduğu, esasen Yargıtay Kapatılan 15.Hukuk Dairesinin uygulamalarının da bu yönde olduğu değerlendirilmiştir.
Mahkememizin 2023/157E. sayılı dosyası ile … 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalarda feshin haklı olup olmayacağının tartışılacağı, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, Mahkememizce dava açan davacı vekilinin dahi birleştirme talep ettiği, birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu gibi bilakis birleştirme kararı verilmemesinin her iki dosya yönünden en son Yargıtay aşamasında dahi bozma nedeni teşkil edecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, mahkememiz dosyasının … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerekir.(Yargıtay 15H.D.’nin 2019/972E. 2019/1388K. sayılı ilamı, 2018/2157E. 2018/5233K., 2018/3977E. 2018/4557K., 2018/3105E.)
Hal böyle olunca tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, beyan içeriklerinin aynı ve bağlantı içinde olması bir tarafa gerek doktrin gerek Yargıtay uygulaması da gözetildiğinde mahkememizde sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde tarafları, konusu, sebebi aynı olan dosyalarda farklı raporların ve kararların gündeme gelmesi ihtimalinin de söz konusu olabileceği açıktır. Çelişkili kararların ortaya çıkmasının engellenmesi ve gerekirse genel dava şartlarının da değerlendirilmesi açısından birleştirme kararı verilmesinde gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında; mahkememiz dosyasının, daha önce açılan … 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya … 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosya üzerinden devam olunmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Mahkememiz dosyasının, … 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya … 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına,
5-Birleştirme kararının HMK m.166/f.3 hükmü gereği ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, asıl dosya ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile kesin olarak karar verildi.28/03/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip