Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/134
KARAR NO : 2023/192

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:24/03/2022
KARAR TARİHİ:09/03/2023

Mahkememizin 2021/221E.sayılı dosyasına istinaden açılan finansal kiralama sözleşmesine konu mal iadesine konu davada verilen ayırma kararı sonrası, davalı gerçek kişiler hakkındaki Mahkememizin 2023/134E.sayılı dosyanın incelenmesi sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış olduğu davada … 17.Noterliği’nin 24107/2012 gün ve … yevmiye numaralı ihtamameleri ile düzenleme şeklinde imzalanan finansal kiralama sözleşmesi feshinin tespitine, finansal kiralama konusu 1994 MODEL UB … PLAKALI VİNÇ 210.000,00YTL 1 ADET, 1994 MODEL ŞASİ … SERİ NO … Fi2 KAZIK ÇAKMA, MAKİNASI … SERİ NO 303.000,00USD 1 ADET, 1992 … ŞASİ NUMARALI 206.500,00TL 1 ADET, KARIŞTIRMA ÜNİTESİ TİP JM30, KARIŞTIRMA ÜNİTESİ İÇİN VİDA, KARIŞTIRMA VE VİDA ÜRETİM YILI 2006 TOPLAM 50.000,00EURO, MOTOR POMPASI MP5/EİC, MOTOR POMPASI ÜRETİM YILI 2006 TOPLAM 170.000,00 Euro, 46 DİESEL PİLE HAMMER DİZEL ÇEKİÇ KOMPLE YENİ VE AKSESUARLARI İLE RİRLİKTE 2 ADET 110.000,00D0LAR GM MİX 250 ENJEKSİYON MİKSERİ … SERİ NO., GMP 100, ENJEKSİYON POMPASI 2008 MODEL … SERİ NO TOPLAM 48.025,50TL, … ZB KOMPLE MOTOR 2 ADET 37.950,69TL makinelerin ve teçhizatların müvekkili bankaya aynen iadesini ve teslimini, malların üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, dava neticeleninceye kadar makinelerin müflis banka zilyetliğine teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında davalı gerçek kişiler yönünden ayırma kararı verilmiş olmakla birlikte bu kişiler yönünden herhangi bir gider avansı depo edip etmeyeceğini açıklamak üzere davacı vekiline süre ve imkan tanınmıştır.
Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dilekçe ile davalı gerçek kişiler hakkındaki davayı takip etmeyeceğini belirtmiş, bu suretle gider avansı depo etme iradesi olmadığını açıkça ortaya koymuştur.
Davacı vekili tarafından gider avansının davalılar yönünden depo edilmeyeceği, davacının davayı takip iradesinin olmadığı vekilin beyanıyla açıkça ortaya çıkmıştır. Halihazırda davalıların davayı takip etme iradesinin olup olmadığı ise anlaşılamamaktadır.
Yargıtay 23.HD ve 6.HD uygulamalarında iflas avansının depo edilmeyeceğinin açıklanması durumunda iflas avansı için ayrıca süre verilmediği dikkate alınmalıdır. Buna göre davacının, davalı gerçek kişiler yönünden davayı takip etme iradesinin olup olmadığını açıklaması için Mahkememizce 24/03/2022 tarihli tutanak oluşturulmuş, bu tutanak davacı vekiline tebliğ olunmuştur. Buna rağmen davacı vekili açıkladığı üzere bu kişiler yönünden davayı takip etme iradesi bulunmadığını açıkça bildirmiş ve bu yöne ilişkin iradesini ortaya koymuştur.
“01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/g maddesinde ‘gider avansı’ dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115/2 maddedeki kurala göre ise “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder”. Düzenleme gereğince, eksik olan bir dava şartı, belirli bir süre verilerek giderilebilecek ise, hakim tarafından eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmesi gerekir. Bu süre içinde dava şartı eksikliği tamamlanmaz ise dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmelidir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 120. maddesinde gider avansı düzenlenmiştir.
Buna göre “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir”.
30.09.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 1. maddesinde tarifenin amacının dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacak olan gider avansının miktarı ile avansın ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu açıklanmıştır. Tarifenin 6. maddesinde “Bu Tarifenin yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 120. maddesinin ikinci fıkrasına göre gider avansı ikmal ettirilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Anılan düzenlemelerden ve dava şartı müessesesinden gider avansının davanın açılması sırasında alınmasının şart olmadığı, mahkemenin sonradan bu eksikliği kesin süre vererek ikmal ettirebileceği anlaşılmaktadır.
Davanın açıldığı tarihte eksik veya hiç gider alınmamış olsa bile gider avansı dava şartı olmakla hüküm verilinceye kadar ikmal ettirilebilir. İster gider avansı isterse tamamlama avansı olarak tanımlansın ikmal edilmesi gereken paranın hukuk yargılamasındaki nitelemesi dava şartı olarak gösterilen gider avansıdır. Gider avansının yatırılmaması veya ikmal edilmemesi halinde dava usulden reddedilecektir.
(…)
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 120. maddesindeki gider avansı ile ilgili düzenlemenin 324. Maddedeki delil ikamesi için avans kuralı ile birlikte değerlendirilmesi ve dava şartı olan gider avansının delillerin ikamesi dışındaki yargılama giderleri için dikkate alınması gerekir. Dolayısı ile delil ikamesi için alınacak avans ile dava şartı olan gider avansının birbirinde ayrılması, delillerin ikamesi için alınacak avansın gider avansı içinde yer almaması zorunludur.” (Yargıtay 22.HD 2017/34782E. 2020/9352K.sayılı kararı)
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça Mahkememizin … E.sayılı sayılı dosyasında davalı şirket yanında ve ayrıca davalı gerçek kişiler aleyhine dahi dava açılmış, Mahkememizce ise düzenlenen 241/02/2023 tarihli tutanak ile davalı gerçek kişiler hakkında ayırma kararı verilmiş, davalı gerçek kişiler hakkındaki yargılama Mahkememizin 2023/134 E.sayılı dosyasına istinaden ele alınmıştır. Dosyada davalı gerçek kişiler yönünden gider avansı bulunmadığından, yeni duruşma gününün bildirilmesi için dahi herhangi bir gider avansının bulunmadığı, gider avansının yatırılmayacağı açıktır. Bu durumda HMK m.114/f.1 bend (g) hükmüne atfen ve HMK m.115/f.2 hükmü uyarınca davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davanın usulden ayrı ayrı reddolunmasına karar verilmiştir.
Halihazırda davalıların vekili bulunmadığı gibi davalılar tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından davalılar lehine herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi mümkün değildir.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının, davalılar …, …, … aleyhine açmış olduğu davanın gider avansı yokluğundan 6100 sayılı HMK m.114/f.1 bend (g) hükmüne atfen ve HMK m.115/f.2 hükmü uyarınca dava şartı yokluğundan ve usulden reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının, davalılar …, …, … aleyhine açmış olduğu davanın gider avansı yokluğundan 6100 sayılı HMK m.114/f.1 bend (g) hükmüne atfen ve HMK m.115/f.2 hükmü uyarınca dava şartı yokluğundan ve usulden ayrı ayrı reddine,
2-Mahkememizin 2021/221E.sayılı dosyasından harç alındığından bu dosyada davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda ve oy birliği ile karar verildi. 09/03/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …